En un nuevo artículo publicado en las actas de la Academia Nacional de Ciencias, Antonis Bartsiokas y sus colegas argumentan que los esqueletos de la tumba en Vergina en Macedonia son los de Philip II, el padre de Alejandro Magno. Esto está en contraste directo al trabajo publicado en mayo por Antikas y Wynn Antikas, que concluyó que los esqueletos de la tumba II en Vergina son los de Philip II y una princesa escita.
Bartsiokas y análisis de los huesos de la tumba de colegas les llevan a creer son los restos mortales de Philip II. Es decir, una lesión de rodilla en que el fémur y la tibia se fundieron en un ángulo se correlaciona bien con los relatos históricos de Felipe tras haber sufrido una herida penetrante y la consiguiente cojera. Otros piensan que la mujer en la tumba era esposa de Philip Cleopatra y el recién nacido los huesos de su niño que nació pocos días antes del asesinato de Felipe.
Figura 4 de Bartsiokas et al. 2015, PNAS. Vista lateral de la pierna izquierda del individuo 1 en flexión mostrando la anquilosis de rodilla masiva. (Imagen vía Bartsiokas et al.. en PNAS acceso abierto.)
Figura 4 de Bartsiokas et al. 2015, PNAS. Vista lateral de la pierna izquierda del individuo 1 en flexión mostrando la anquilosis de rodilla masiva. (Imagen vía Bartsiokas et al.. en PNAS acceso abierto.)
Esto significa que los huesos de la tumba II, que piensa Antikas y Wynn Antikas son los de Philip y de una princesa de Guerrero herida de Scythian, tiene que explicarse. Bartsiokas y sus colegas concluyen que estos deben ser los restos de Felipe III Arridhaeus (Hijo de Felipe II y hermano de Alejandro Magno) y su esposa Eurídice, Aunque esta identificación parece basada en la información histórica más que cualquier evidencia esquelética particular. También creen que algunos de los artefactos arqueológicos en tumba II pueden haber pertenecido a Alexander el grande sí mismo.
Mientras que Bartsiokas y sus colegas trompeta estas nuevas interpretaciones como la última palabra sobre la identificación de estos restos óseos, Antikas no está convencido. En una carta al editor de la PNAS, Antikas expresa preocupación por el hecho de que Bartsiokas y sus colegas no totalmente publicó los esqueléticos restos de tumba I, que Antikas encontró que incluyen al menos siete personas, así como restos de animales. La identificación de la tumba los ocupantes como Felipe, Cleopatra, y su recién nacido es insuficientemente apoyada por la evidencia, según Antikas, y no concluyentes.
En lugar de tener Bartsiokas y sus colegas tienen la última palabra sobre esta tumba fascinante, Antikas aboga por la necesidad de carbono – 14 datación y análisis de la DNA, ninguno de los cuales se ha hecho antes sobre estos restos.
Con dos interpretaciones del mismo material esquelético en desacuerdo, tal vez es mejor retener conclusiones definitivas hasta que pruebas adicionales. Los análisis bioquímicos se están volviendo cada vez más común en los estudios bioarqueológico, y están garantizados en este caso. Además, publicación de los restos óseos en concierto con la evidencia arqueológica también podría producir interpretaciones más plausibles.
Kristina Killgrove es un bioarchaeologist y Profesor de la Universidad.
http://www.Forbes.com
