Af Andrew Chugg * spændende fortsat gåder at indhylle historien om Amphipolis grav, Grækenland . Hvad der var af beboeren køn? Hvornår var graven forseglet? Hvem var arkitekten bag monumentet? Denne artikel optrevler dem alle. Hvad der var af beboeren køn? Der er en glimrende chance for, at dette spørgsmål vil blive besvaret endeligt nogle gang i de kommende måneder gennem den lovede laboratorium undersøgelse af skelettet. Men, Katerina Peristeri, Leder af udgravningen, bekræftet på Kulturministeriets præsentationer på 29 November har at ingen i øjeblikket nogen idé om et skelet køn, fordi knoglerne var alt for fragmenteret for arkæologer til at være i stand til at kontrollere de funktioner, der bestemmer køn og fordi resterne blev indsamlet med den omgivende jord stadig delvist omslutter dem i for bedst for at bevare beviserne for laboratorium undersøgelsen. Ikke desto mindre, hun gentager sin tidligere udtalelse at beboeren er sandsynligvis en mand og en af Alexanders generaler at den Amphipolis løve, der engang stod på toppen af højen er mand og sin base var dekoreret med skjolde. Denne idé er ikke ny, men har været standard teorien om lærde siden fragmenter af løve-monumentet blev genopdaget mere end et århundrede siden. Dele af skjolde kan tydeligt ses på nogle af de blokke, nu gemt i nærheden af rekonstruerede lion monument i nærheden af Amphipolis (Figur 1). Men er det sandt, at et monument med en hanløve og skjolde nødvendigvis mindes en mand? I perioden af Amphipolis grav skete der to kongelige kvinder tog en førende rolle i krigsførelse. For det første, ADEA-Eurydike, der var barnebarn af Alexanders far, Philip, blev dronningen i 321BC ved at gifte Philip- Arrhidaeus, Alexander mentalt retarderede halvbror, Hvem tropperne havde valgt at monarkiet i Babylon om Alexanders død. I 317BC forsøgte Adea at vinde forrang for hendes mand over officielle joint-kongen, Alexander IV, Alexander stort 6-årige søn. Det fik Alexander IVs bedstemor, Olympias, at lede hendes nevø Aeacides' hær over bjergene fra Epirus i Makedonien at forsvare hendes barnebarn rettigheder. Athenaeus 560f beskriver situationen: "Den første krig mellem to kvinder blev der ført mellem Olympias og Adea-Eurydike, hvorunder Olympias klædt lidt ligesom en Bacchant, til akkompagnement af tamburiner, mens Adea-Eurydike var bevæbnet fra hoved til tå i Makedonsk mode, at have blevet trænet i militære aktiviteter af Kynna, Prinsessen fra Illyria [og en kone af Philip II]."Olympias sejrede og fik tilnavnet Stratonike, hvilket betyder 's "hærens sejr gudinde". Et monument med skjolde ville være helt på sin plads for nogen af disse queens. Olympias havde også et krav at løven som et personligt badge som Plutarch, Liv af Alexander 2.2 poster: "Efter deres ægteskab, Philip drømte at han var at sætte en sæl på Olympiass livmoder, og enheden af seglet, som han forestillede sig, var tallet af en løve. De andre seere blev ført til mistanke om, at Philip skulle holde en tættere øje ved sit ægteskab forbindelser; men Aristander af Telmessus sagde, at kvinden var gravid, da en sæl ikke blev sat på, der var tom, og gravid med en søn, hvis natur ville være modig og løve-lignende.”Mønter slået af makedonerne dengang også vidner om det nye fænomen kriger kvinder. I Egypten, Alexanders tidligere general, Ptolemæus, præget en række sølv tetradrachms med et billede af den guddommeliggjorte Alexander iført en elefant hovedbunden på forsiden og en repræsentation af gudinden Athena bærer et skjold og wielding et spyd på sin reverse (Figur 2). Det er endda muligt at Ptolemæus indført denne omvendt at anerkende kamp mellem queens i sit hjemland af Macedon, fordi det optrådte første gang inden for et år eller to af denne begivenhed. Selv ikke ordentligt en gudinde indkvartering Athena, Olympias var en fuldgyldig Guds Moder på tidspunktet for hendes død: for eksempel, den guddommeliggjorte Alexander på mønter af Ptolemæus var indført i om 321BC. Desuden, Alexander selv var registreret for at have villet gøre moderen gudinde efter hendes død (Curtius 9.6.26-27). Endelig, tilnavn Olympias som bekendt dronningen var ikke hendes oprindelige navn (Det var sandsynligvis Polyxena, selv om hun blev også senere kaldt Myrtale), men en ærestitel betydning "en af gudinder fra Olympen" tildelt til hende ved Kong Philip på om den tid, hun fødte Alexander. Desuden, en af Philips koner, måske Meda, blev begravet i forværelset på hans grav på Aegae-Vergina. Historikere mener nu, at våben fundet i forværelset tilhørte denne dronning i stedet for Philip. De omfattede en golden gorytus (pil pilekogger) og grever (lavere ben armour) – Se figur 3. Det bør også understreges, at alle de symbolske dekorationer inden for den faktiske grav kamre på Amphipolis er utvetydigt kvindelige karakter: sfinkser, Karyatider/klodones og figur af Persephone i mosaikken. Af alle disse grunde, Det ville ikke være overraskende for en Makedonsk dronning og Olympias især at blive fejret med løve-monumentet dekoreret med kriger skjolde på toppen af højen på Amphipolis. Det er derfor særligt interessant, at vi lært af Katerina Peristeri på præsentationer på Lørdag 29 November at hun dels var blevet inspireret til at grave Kasta højen af historier fra den lokale befolkning, at det var graven af en berømt dronning. Nogle gange havn sådan legender kimen til sandheden. Der er også en anden fristende mulighed: at en af Alexanders generaler blev faktisk begravet i det løve-monumentet, selv ud over graven under højen. Der er en oplagt kandidat. En af Alexanders otte somatophylakes, Kongens højestrangerende stabsofficerer, en Makedonsk opkaldt Aristonous, der var chef for Olympiass hær i hendes krig med Cassander og var også muchloved Herre Amphipolis. Men Cassander arrangeret mordet på omtrent samme tid, at han havde Olympias dræbt. En spændende observation er, at en sarkofag holdes blandt gruppen af sten bjærget fra løve-monumentet gemt ved siden af nuværende delvist rekonstrueret løve (Figur 4). Jeg har ingen bekræftelse på nuværende tidspunkt, uanset om det er faktisk selv fra monument, men det helt sikkert fortjener fremtidige undersøgelse. Hvornår var graven forseglet? Forstå historien om grav på Amphipolis afhænger af kritisk ved fastlæggelse af, hvornår og af hvem den intensive forsegling operation blev udført. Forsegling vægge af massive, unmortared blokke tilsyneladende taget fra peribolos væggen blev rejst foran både Karyatider og foran sfinkser og alle tre kamre indenfor var så fyldt med sand opgravet fra sengen af den nærliggende flod Strimon. Det blev bekræftet i præsentationerne af 29 November, huller i murværk i nærheden af niveauet for det hvælvede loft blev brugt til at transportere sand ind i indre efter forsegling væggene var blevet opført og blev ikke lavet af røvere. Men, den mest spændende erklæring på 29 November blev af arkitekt Michael Lefantzis, der er rapporteret at have sagt, at de forsegling væggene var lavet og opfyldning blev gjort i den romerske æra, samtidig også bekræfter, at de forsegling vægge blev fremstillet af materiale fjernet fra en anden del af monumentet. Arkæologerne sagde også, at graven var åbent for besøgende i et stykke tid og en romersk forsegling kan træffes for at antyde, at besøg til graven fandt sted i mindst flere århundreder. Men, arkæologerne og Kulturministeriet har tidligere udgivet tegn, primært fotografiske, at kunne foreslå, at graven var kun åben for en relativt kort periode før lukkes: 1) Gammel maling overlever på facaden, for eksempel på hovedstæder af pilastrene enten side af portal under sfinkser (Figur 5). Præferentielle forvitring af udvendige maling bør forventes og århundreder af forvitring vil normalt helt fjerne maling, men maling på facaden er i ingen værre tilstand end maling inden for den første afdeling. 2) Murværk i forsegling væggene var ikke mortared, men stenene var blot stablet oven på hinanden (Figur 6). Dette var normale i den hellenistiske periode, men romerne næsten altid brugt mørtel mellem stenene i deres vægge. 3) Der er gamle trin i et par af de frigivne billeder (fx. Figur 7): selv om der er nogle skår til kanterne af disse trin, de er dog stadig skarp, sprød og fast i nogle centrale dele af deres kanter. I århundreder bør en glat mønster af slid forventes. 4) Hverken brolægning i første afdeling (Figur 7) heller ikke mosaikken i anden afdeling (Figur 8) viser nogen tegn på differential iført til de områder, hvor besøgende overvejende ville have betrådt (skader til centrum af mosaikken må have været grund til et arrangement på tidspunktet for lukning eller kun lige før, siden er den rapporteret at løse stykker blev fundet stadig på plads under udgravningen.) Der kan være svar på nogle af disse punkter: fx. Det er blevet foreslået, at indgangen kunne have haft et tag over det. (selv om det ville have gjort indre kammer 2 meget mørk). Men, samlet er der en implicit fra disse punkter, at grav-kamre ikke kan have været åben for besøgende til som længe så århundreder. De andre vanskeligheder med en romerske æra forsegling er spørgsmålet om motiv. Det har været dyrt og tidskrævende at opbygge forsegling væggene skraber og transportere tusindvis af tons af sand. Også, da der var ingen alvorlig varer venstre, det eneste mulige værdi inde i graven var knoglerne, selv. Men disse knogler blev efterladt spredt omkring og ud af den alvorlige slot. Hvis sealer var bekymret til at beskytte knoglerne, hvorfor han/hun ikke rydde dem op før forsegling grav? En nem måde at fjerne tvivl om datoen for forsegling ville være at annoncere romerske dating beviser fundet inden for forsegling væggen rejst foran sfinkser. Faktisk sagde Katerina Peristeri på November 29, der var ingen potteskår eller mønter i det vigtigste kammer, men at arkæologerne fandt en masse i andre områder: "I det vigtigste kammer vi ikke har nogen alvorlige varer. De er blevet taget væk eller måske var de et andet sted. Geo-undersøgelsen, som vi kan give os mere info om hvad der kan være andre steder, men på andre områder (ΧΩΡΟΙ) Vi har keramik og mønter, der bliver renset og studerede. Vi ikke har simpelthen vist dem til dig. Dateringen er i den sidste fjerdedel af det fjerde århundrede F.kr i én fase og vi har mønter fra det 2. århundrede F.kr, som er æra af de sidste makedonerne at beskytte deres monument og fra de romerske år fra det tredje århundrede e.kr." Desværre, det forbliver uklart på spørgsmålet om, hvorvidt nogen af dette bevismateriale blev fundet inden for forsegling væggen rejst foran sfinkser. Derfor, det centrale spørgsmål nu er: Hvad er skyldes datoen for noget daterbare fundet inde i forsegling væggen rejst foran sfinkser? I almindelighed, den seneste daterbare materiale er tilbøjelige til at være en god indikation af, når graven blev endelig lukket. Hvis noget absolut Roman er blevet fundet inde i denne mur, så var den endelige forsegling meget sandsynligvis romerske. I så fald kan den parallelle beviser at grav kun er blevet let besøgt indebære at den forsegling historie er ret kompleks, måske inddrage en tidlig forsegling, en senere åbning og en endelige re-forsegling. Hvem var arkitekten bag monumentet? Den arkæologiske team på Amphipolis grav har tidligere spekuleret om identiteten af dens arkitekt og de bekræftede i deres præsentationer på Lørdag 29 November, hele monumentet var arbejdet i en enkelt arkitekt med undtagelse af cist grav og dens slot, der er nu bekræftet, for at forud for resten af monumentet. Jeg er overbevist om, at arkæologerne er på disse punkter. Den mest interessante navn, som arkæologerne har stillet i forbindelse med identiteten af den grav designer er, at Alexanders arkitekt, Deinocrates (bogstaveligt "Master af vidundere"). Han er almindeligt henvises til i de gamle kilder og kaldes også Cheirocrates ("Hånd Master"), Stasicrates, Deinochares og selv Diocles. Det er blevet foreslået, at Stasicrates var hans rigtige navn, og at Deinocrates var et Brugernavn. Han var forslagsstilleren af projektet til at forme Athos-bjerget i en kæmpe statue af Alexander, selv om dette blev afvist af kongen (Se figur 9). Han angives at have gendannet Artemis Templet i Efesos og Plutarch (Alexander 72.3) skriver at Alexander "længtes efter Stasicrates" for design og konstruktion af Hephaistions bål og monument. Mest berømte af alle, Deinocrates var Alexanders arkitekt til Alexandria i Egypten. I min bog, Jagten på graven af Alexander stort, 2nd udgave, 2012, p.160, Jeg lavede et link mellem murværk af de ældste fragmenter af væggene i Alexandria og Lion grav på Amphipolis (dvs.. blokke fra den struktur, som støttede løven, der var alt, hvad der var kendt på tidspunktet): "Blokkene af kalksten i de ældste dele af dette fragment [af væggene i gamle Alexandria, beliggende i den moderne Shallalat haver] er proppet med shell fossiler og den største sten er over en meter bred, selv om de varierer i størrelse og proportioner. De har en karakteristisk band af udarbejdelse omkring deres kanter, men resten af ansigtet hver var tilbage rough-cut. Tårn af romerne i Alexandria blev konfronteret med den samme stil af blokke, herunder bands affattelse. Disse blokke er især at være fundet i forbindelse med høj status tidligt-hellenistisk arkitektur. Relevante eksempler andetsteds omfatter blokke foring løve grav på Knidos og de oprindelige base blokke af en anden løve grav fra Amphipolis i Makedonien. Både sandsynligvis dateres til omkring slutningen af det fjerde århundrede f.Kr., og er bedst i forbindelse med Alexanders umiddelbare efterfølgere.”Blokkene fra den ældste overlevende del af væggene i Alexandria er også sammenlignelige med blokkene i peribolos væg nu afsløret på Amphipolis. Begge har udarbejdelse omkring blok kanter særpræget bandet med stenene efterlades rough-cut i deres centrale reservationer (Figur 10). Arkæologerne har fremsat en lidt kompliceret argument for Deinocrates at have bygget Amphipolis grav baseret på et kort over gamle Alexandria (Figur 11) tegnet af Mahmoud Bey i 1866 følge hans omfattende udgravninger på stedet for den antikke by udført i 1865. Mahmoud rekonstrueret gitteret gaden baseret på resultater på mange grave steder. Han udledte størrelsen på et stade, den standard græske foranstaltning af store afstande, at have været 165m i Alexandria ved at bemærke, at separationer af veje i gitteret gaden var faste numre af stades. Han også rekonstrueret forløbet af de gamle bymure på grundlag af udgravninger på de østlige og sydlige sider, men i Vesten og til dels på den nordlige side han skulle gætte deres kursus i mange steder, på grund af moderne udvikling at have foretaget de nødvendige udgravninger utilgængelige. Han kom op med en samlet omkreds for mure 96 Alexandrinske stades eller 15.84km (Selvom Mahmoud, selv faktisk skrev "ca 15, 800m" i hans bog.) Amphipolis arkæologer har bemærket, at den alexandrinske væg kredsløb af Mahmoud Bey, som de skulle have været planlagt af Deinocrates, er næsten præcis hundrede gange diameteren af Kasta højen, som defineret af dens cirkulære peribolos væg, som de har målt på 158.4m. De har foreslået, at denne tilfældighed tyder på, at Deinocrates var arkitekt for Amphipolis grav såvel som for Alexandria. Men, der er et par problemer med denne hypotese: 1) Der er tre gamle forfattere, der giver omkredsen af Alexandrias vægge: Curtius på 80 Stades, Plinius på 15 miles og Stephanus Byzantinus på 110 Stades. Alle disse er væsentligt anderledes end den moderne 15.84km værdi fra Mahmoud Bey. 2) Det er tvivlsomt, om alle mahmouds væg linje, især i Vesten, kan være korrekt, da han ikke fandt ligefrem nogen konkrete spor af væggen over store strækninger af sin rekonstruerede perimeter. 3) Det er tvivlsomt om den ydre væg kortlagt af Mahmoud Bey var en del af Deinocrates' oprindelige plan for Alexandria. Det er hovedsagelig væg linje af byen på sit højdepunkt omkring tid af Augustus. Det er usandsynligt, at Alexander grundlagde byen for at være 5km bred, så at det skulle have halv en million indbyggere til at fylde det. Den eneste fragment overlevende nu af tidlige ptolemæiske væg er i linjen i en meget mindre kredsløb, nær midten af Mahmoud's city og omfatter dens centrale korsvej. Der er en bedre kandidat til Deinocrates' værk. 4) At sammenligne en omkreds med en diameter ikke sammenligne ligesom med som. Det er den store måleenhed, stade, der skal virkelig sammenlignes mellem Alexandria og Kasta højen Amphipolis Tomb. Som regel blev stade i græske byer defineret som måling 600 fødder. Så for, eksempel, i Athen var et stade 185m. Men, Alexander stort ansat mænd kaldes bematists (bogstaveligt "pacers") til at måle afstande mellem byerne, som han passerede gennem på sine kampagner. Vi har stadig nogle af listerne over byer og afstande mellem dem som målt ved Alexander's bematists (kendt som stathmoi eller "faser"). Da mange af Steder i disse lister har kendt placeringer i dag er det muligt at beregne fra moderne kort hvor længe stade anvendes af Alexander's bematists må have været, og svaret er 157m (Se Fred Hoyle, Astronomi, Rathbone bøger Limited, London 1962.) Det ville kræve en fod på kun 26cm, hvilket ville være overordentlig lille og godt under normalområdet. Men det ville selvfølgelig have været upraktisk for bematists til at måle afstande af hundredvis af km mellem byer ved at sætte deres fødder ned hæl til tå gentagne gange, så de skal have brugt gangarter i stedet for fødder til at definere deres stade. Faktisk ved vi, at en romersk mile blev defineret som 1000 gangarter og er 1481m, så det er sandsynligt, at Alexander bematists ved hjælp af et stade af 100 hastigheder (to trin pr. tempo). Alligevel, Det er klart, at Kasta højen på Amphipolis diameter er faktisk bemærkelsesværdigt tæt på stade anvendes af Alexander's bematists. Og faktisk den alexandrinske stade på 165m er tættere på bematists' stade end til 600-fods stade i andre byer. Konklusionen kunne være at arkitekten af Alexandria og arkitekten bag Amphipolis graven både tempo ud deres planer på en måde svarende til Alexander's bematists. Så er der et lille link jo mellem Deinocrates, den kendte arkitekt af Alexandria, og arkitekten bag Amphipolis graven. Desuden, Deinocrates er forbundet med projekter, der var beregnet til at imponere gennem ekstraordinære størrelse, så det er en anden god grund til at overveje Deinocrates som en kandidat for Kasta højen. Vi kan bestemt sige at hæderkronede græske arkitekt designet Kasta højen og dens løve grav med en 100 tempo diameter for bevidst at imponere gennem størrelse og en planlagt størrelse på præcis en af Alexanders bematists' stades. Deinocrates er derfor stadig en god kandidat for identiteten af arkitekten bag den Amphipolis løve grav. Men, Beviset er i vid udstrækning indicier og det er især afhængig af rigtigheden af datering af graven til sidste kvartal af det fjerde århundrede f.kr.. Jeg ser ingen grund til at tvivle på denne dating og arkæologerne påberåbes stil og udførelse af mosaik i deres præsentationer på 29 November at afstive tilfældet for deres sene fjerde århundrede BC dato. Men, Vi bliver nødt til at se lidt mere dating beviser til at være helt tryg ved tildeling af graven til en smal kvart århundrede tidsslot. Hvilken begivenhed malerier skildrer? Det græske kulturministerium offentliggjort billeder af malerierne for nylig fundet udsmykning arkitraver i tredje (begravelse) afdeling af Amphipolis grav på 3 December 2014. De skildrer en mand og en kvinde iført røde bælter eller Skærfer omkring deres waists dans enten side af en tyr (Figur 12) og en bevingede kvinde mellem en høj urne og en gryde eller brazier på et stativ (Figur 13). Pressemeddelelse nævner også, at marmor tagbjælker i salen blev malet med rosetter. Disse scener synes at være forbundet med en slags kult aktivitet og jeg vil vise, at der er betydelige paralleller med hvad vi ved af aktiviteter på et bestemt kult site: Helligdommen i de store guder på Samothrake, hvor mysterier Samothrake blev gennemført. Denne ø fristed var længe patroniseret af den kongelige familie af nærliggende Makedonien og i æra af Amphipolis grav, den sidste fjerdedel af det 4. århundrede f.kr., at protektion hænger især sammen med dronning Olympias. Navnlig Plutarch, Alexander 2.1 skriver: "Vi får at vide, Philip, efter at blive indviet i mysterier på Samothrake på samme tid som Olympias, han selv stadig er en ung og hun forældreløs barn, faldt i kærlighed med hende og forlovet sig med hende på én gang med samtykke fra hendes bror, Arymbas.”Den første forbindelse med mysterier Samothrake er kombinationen af tyr offer med rosetter. Der er en skulpturelle lettelse fra det tidlige 3. århundrede F.kr Arsinoe Rotunda på sanctuary på Samothrake, som skildrer to hyldet tyre hoveder enten side af en stor 8-petal roset (Figur 14). Det har været antaget, at det hentyder til at tyren ofre under mysterier. Faktisk er det kendt at en del af ceremonierne inddrages animalsk ofre og det er sikkert, at dette omfattede bull ofre i den romerske periode. Det derfor ganske påfaldende at de nyopdagede malerier skildrer et muligt bull offer i forbindelse med et kammer også dekoreret med lignende rosetter. Den anden forbindelse stammer fra den meget stærke sammenslutning af Sanctuary på Samothrake med Nike, den bevingede gudinde for sejr. Mest berømt, den vidunderlige "sejr af Samothrake", nu i Louvre (Figur 15), blev opdaget i stykker omkring en af de ødelagte tempel bygninger i helligdommen for de store guder af Charles Champoiseau i marts 1863. Derudover er der et offerfund stele dedikeret til de store guder i Samothrace Sanctuary findes på Larissa i Thessalien ved Heuzey og Daumet ekspedition (Figur 16) og som ligeledes skildrer gudinden Nike som en central del af dens sammensætning. En bevingede kvinde i græsk kunst af den tidlige hellenistiske periode er normalt en skildring af Nike, så kan vi med rimelighed antage, at den bevingede kvinde i de nyopdagede malerier er også gudinde for sejr. Det vides så godt, at nogle af ceremonier for mysterierne på Samothrake fandt sted om natten. Et fundament blev genfundet på Hieron inden for Samothrake Sanctuary, som kunne have støttet en kæmpe fakkel, men måske noget i retning af den høje brazier i de nyopdagede malerier kunne har opfyldt funktionen af lysende natlig ceremonier. Mere generelt, opdagelsen af talrige lamper og torch understøtter hele helligdommen i den store guder bekræfter den natlige karakter af indledning ritualer. Desuden, der er mistanke om, at indleder på Samothrake blev lovet en glad efterliv, som det også var tilfældet i Mysterierne blev foretaget ved Eleusis nær Athens. Dette ville gøre scener fra mysterierne af Samothrake et glimrende emne til dekoration af en indviede grav. Endelig, og måske mest slående af alle, Vi ved fra gamle rapporter (fx. Varros guddommelige Antiquities) at et særligt træk ved mysterierne på Samothrake var at indviede bar røde vinger omkring deres waists. Det er derfor temmelig bemærkelsesværdigt at se netop sådan røde vinger omkring waists af manden og kvinden danser enten side af tyren i de nyopdagede malerier fra gravkammeret på Amphipolis. Hvis disse sammenslutninger mellem gravkammer malerier og mysterierne på Samothrake er sande, så det giver en stærk indikation, beboer af Amphipolis grav kunne være Olympias, mor til Alexander stort. *Andrew Chugg er forfatter til The Quest for Tomb of Alexander den Store og flere akademiske papirer om Alexander grav.
greeceoutsidein.blogspot.gr
