Prima di fare qualsiasi domanda per dibattito, Sarebbe bello raggiungere fuori un po' il volto enigmatico di Socrate. L'emblematicamente il filosofo vissuto nel v secolo A.C.. ad Atene 'golden age', da cui non sono quasi mai mosso, a meno che non esentare servizio di alcune campagne marziale. Egli era il figlio di Swfroniskoy e Fainaretis, e sua madre sa che ha praticato la professione di ostetrica – caratteristica che fortemente segnato nella sua vita.
I paralleli con Cristo è un atteggiamento che può fare chiunque se ti danno loro vita fianco a fianco. Entrambi non lasciare nulla in forma scritta dietro di loro, aveva un cerchio (giovani in età) studenti, non accettano una tassa per 'insegnamento' (Socrate non accetterà mai la caratterizzazione dell'insegnante), le loro idee hanno messo in discussione i modelli di pensiero e i concetti fondamentali del loro tempo, e, Naturalmente, condannato a morte dalle loro società per fasulle categorie.
Un'altra caratteristica speciale è l'introduzione di Socrate come il cambiamento più fondamentale e la dicotomia in storia della filosofia – come definiamo storia cronologicamente umana negli anni prima e dopo Cristo, Così possiamo separare la filosofia, o piuttosto i filosofi, in proswkratikoys e metaswkratikoys, in "naturale" e "umanisti". Il peso del fenomeno di Socrate ha causato lo spostamento della preoccupazione nucleo di pensatori – prima di lui, filosofi hanno affrontato di fenomeni naturali, il mondo, l'universo, Mentre questo focus è uomo e la correlazione dell'esistenza. Una posizione poco conosciuto sulla questione è come segue:
"Socrates gratis filosofia dalle stelle sulla terra, e metterlo nelle case della gente»
Ultimo elemento che lei cita prima di iniziare è quello di identificare con quale Socrates si occuperà. Suoni ossimoro, ma non solo non è, ma è una delle preoccupazioni più grandi nella storia della filosofia, conosciuto come "Problema di Swkratiko". Come è naturale, Quando qualcuno non lascia una scia di scritture, le parole e gli insegnamenti di torsione e alterato dalla luce del pensiero di persone o di studenti che registreranno le pagine della storia. Per motivi di Socrates, Questo "debito" era l'allievo di Platone, chi lo ha nominato come il protagonista e l'altoparlante principale tutti i dialoghi/opere.
E qui si pone la questione. Se prendiamo dall'inizio alla fine tutti i dialoghi Platonic Socrates e considerarlo come una persona, Ovviamente avremo a che fare con una personalità completamente schizofrenica. Perché questo accade; Perché i dialoghi iniziali, trovare che un Socrate immersi nella sincerità della sua ignoranza, un pensatore che immerge i suoi interlocutori nel caos della "En oIda ὅτι oyden oIda", un insegnante che si rifiuta di insegnare e che invita i suoi studenti per trovare la propria verità. A valle però dialoghi, Siamo una persona completamente diversa – Socrates utilizza l'ignoranza come una dialettica di trucco e arma, applicare e insegue significati assoluti e definizioni eziologiche. Abbiamo quindi Socrates dell'ignoranza, e Socrate di definizioni e verità oggettiva (colui che scomunicato Nietzsche in Crepuscolo degli idoli).
Perché questo accade; Una possibile spiegazione è che Platone nei primi lavori non ebbe il tempo di mettere il proprio modo di pensare e il suo sistema di valore personale, di conseguenza, sono elencati e guidato dal pensiero del suo maestro, da che era ancora fortemente influenzato. E, seguente, Quando arrivò nella concezione del mondo delle idee, Quando si imposta lo stato ideale, quindi semplicemente adattato la persona di Socrate nelle sue convinzioni, usato come una base per sostenere le proprie convinzioni.
Non analizzerò altri, e la verità è che il koyrasame abbastanza. Chi si preoccupa di più per il problema di Swkratiko, eccellente è il libro di François Roustang chiamato: "Il segreto di Socrate per il cambiamento di vita", Si evidenzia in particolare Socrates dell'ignoranza, con il quale affronterà più avanti in questo articolo.
Il processo psicoanalitico oggi
Psicoanalisi oggi, come stabilito da pensatori come Freud e Jung (che naturalmente sono state influenzate da altri pensatori, come Dostoevskij) definita come un processo di interpretazione il recital di psiche umana, finalizzata a trovare le ragioni sottostanti di pensiero e nelle azioni, al fine di effettiva comprensione di sé e, Di conseguenza, migliorare la nostra vita attraverso la catarsi e l'offerta di concezione endogena. In poche parole: parlare, Analizziamo le nostre azioni, Capiamo perché lo stiamo facendo come facciamo (e per estensione, Perché non siamo felici), al fine di comprendere, per realizzare il s-log dei nostri movimenti, e per rendere la nostra vita un nuovo livello di coscienza in cui siamo più vigorosa e gratuito-per quanto possibile- dal trauma psicologico e le "ombre" del passato.
È, Pertanto, un processo di riflessione sul "perché" – in un "perché" personale e soggettivo. In qualche modo filosofoyme, Analizziamo la "I", cercando di capire e rendersi conto. Si tratta di un processo a lungo termine, doloroso e difficile, e come Jung:
"La coscienza non arriva senza dolore"
Questa almeno è la posizione di maggioranza della psicoanalisi oggi, che non solo è il fulcro del mondo occidentale moderno, ma come Osho: "La religione dell'uomo moderno". La convinzione che è che sotto l'ego si nasconde un inconscio di abisso, che esistenza umana può e deve interpretare causale. I radicali hanno senza dubbio nel pensiero aristotelico e, principalmente, nel cristianesimo. Qui troppo inizieremo la recensione e ti spiego perche ' Socrates dell'ignoranza, il probabilmente- autentico Socrates, getterà nel processo verticale aforize Freud e polsino della psicoanalisi nella sua interezza.
Il primo elemento è che il processo psicoanalitico generato dagli esseri umani come un paziente – che qualcuno vuole seguire sessioni di psicoanalisi, può accettare solo se stesso come "debole" e lo psicoanalista come "terapista", o almeno come un "intenditore", titolare di una coscienza superiore. La cosa però non è abbastanza come lì, come uno dei più punti focali del processo è la premessa del "paziente" che in realtà è malato, in realtà hanno un problema che dobbiamo risolvere. L'uomo dunque, fin dall'inizio limitarsi alla definizione di "problema", nel quadro della miseria o -almeno- non-eytychias΄ diverse, il processo diventa senza senso. Osho come ha detto, che involontariamente ho, ha che sembra l'onorevole in questo articolo:
"Psicoanalisi non devono dire nulla circa l'uomo felice"
Con ciò che un altro processo possiamo noi associamo la psicanalisi; Una risposta ragionevole è con la confessione cristiana. Le somiglianze e le correlazioni variano:
(a)) La definizione "peccatore/paziente" come "peccatore/infelice".
(b)) Il "sacerdote/guaritore", Chi può aiutarlo a interpretare la "volontà divina / subconscio".
(c)) La "benedizione/specializzazione" del "sacerdote/guaritore", che lo rende responsabile e competente a definire il quadro e il processo (e, a quanto pare, in molti modi, «superiore» del «peccatore/paziente»).
(d)) L'approccio esplicativo del «si» di «peccatore/paziente», sotto forma di ' divino incarico/subconscio ", la non-comprensione di cui e l'incapacità di fare così basato su che cosa, lo rende infelice.
(e)) La radice della miseria del "peccatore-terapeuta" nel passato, e in particolare in "trauma peccato originale/infantile ', non la minima ragione stessa.
Speriamo di poter trovare altro, Non credo che ci sia ragione. Forse è audace asserzione, ma questa forma di psicoanalisi è in qualche modo una dissimulata confessione cristiana stampa. Questo naturalmente non si applica al totale delle psychanalytwn, Poiché ci sono sempre coloro che si discostano dall'assurdità della maggioranza del arte/modo di pensare – come starets Zosimas in "Fratelli Karamazov" di Dostoevskij, che era tutt'altro che 'normale' sacerdote, una e ha dato generosamente a sorridere "peccatori" e si comportano come le persone normali, non come ypanthrwpoys appeso sull'orlo dell'inferno.
Così abbiamo questa forma di psicoanalisi, che per impostazione predefinita crea malattia umana di avere una ragion ' être e applicazione – un processo che crea problemi e "radicato trauma" (che è niente meno che un divagazioni totalmente superficiale) per mantenere il "mainstream" di flusso e l'evoluzione. Un processo che si tuffa uomo una complessità di anaitias mire (che naturalmente esaltato come profondità 'essenziale') e quel pentagramma fuori il semplice pensato come "superficiale" e come assolutamente inutile in cerca coscienza e comprensione. Un sistema di pensiero che producono «logici idioti», siete in grado di stendere una miriade motivi per loro miseria, ma che non può essere lasciato per un solo momento di felicità.
Contro questo, tuttavia, psicoanalisi, Possiamo utilizzare il dialogo di Socrate.
Il dialogo di Swkratikos, altrimenti la psicoanalisi della felicità
«Socrates era il primo terapista»
-François Roustang
Socrate 'guaritore' (probabilmente, Né questa definizione accetterà me stesso) non ha nulla a che fare con lo psicanalista moderno. Non ha la pretesa di sapere qualcosa o che è superiore al partner di, a qualsiasi livello – e si tratta di un deposito di onesto ed efficace. Accetta ed evidenzia la sua ignoranza in ogni occasione. Sostiene e in realtà discute e lo fa nella consapevolezza che in realtà non sa assolutamente nulla, Se stiamo parlando di realtà fisica, sia per l'essere umano. Da qui, non sono in grado di investire più del loro significato in qualsiasi senso, piuttosto che semplicemente chiedendo del calibro.
Domande, domande ripetute, Questo è solo per dare, Questi funzionano come poliorkitikoi Rams il firmamento di etica, credenze e "conoscere", suo partner, e non come scusa per trovare valori o afferrare qualcosa oltre la sua ignoranza. Si non può discutere, e un Socrate rifiuta di costruire e sostenere qualsiasi posizione - con l'atteggiamento, tutto ciò che fa è mettere in evidenza il cavallo di posizioni di dell'interlocutore. Per cercare di avere un confronto con lui, È come se cercano di anagkaseis la tua immagine allo specchio non per seguire. L'altra persona ottiene gradualmente attraverso il dialogo in una situazione ignoranza vera (o 'sedazione', come segnalato dai lavoratori nel dialogo omonimo, con Socrate come un marine miniera), Mentre il paziente della psicoanalisi contemporanea, con la fine della sessione, si trova in una situazione falsa conoscenza. Socrate aiuta a rendersi conto di quelli che non sanno, Mentre lo psicoanalista a pensa che sa qualcosa. Il flusso di pensiero del filosofo eccentrico è come l'acqua del Taoismo, è sia soft e hard, Accogliente ma anche intrappolati e neutralizza.
"Questa cosa ha cominciato ad accadere a me da quando ero un ragazzino, una voce che sento dentro il mio, che una volta giocato, mi impedisce di fare alcune azioni, ma presentare mai cosa fare."
E, Poiché abbiamo accennato l'acume ben noto di Socrate, Let's stay su di esso, Dopo questo si è concentrata tutta la sostanza del suo insegnamento. In primo luogo, per mettere l'opposizione fondamentale alla voce della enochikotitas del paziente moderno. Uomo moderno, il paziente, ascolto continuo metà quello "dovrebbe" essere fare – come potrebbe essere più efficiente, come la sua vita potrebbe essere migliore, quanto mi sono divertito di più l'apprezzamento da quelli intorno a lui, Ms.. Endogeno voce del paziente moderno non fa niente altro che il soffocamento in un uragano di infinite "I", che a sua volta imporre condizioni idealizzate immaginando e desideri, e naturalmente, negare la realtà tangibile. "Se egli non aveva fatto per sbaglio, Ora sarà camminato", "Se io non avessi perso l'autobus, Non vorrei prendere lungo", "Se mia madre era meglio, Vorrei essere più sano», "Se fossi più interessante, Avrei potuto lui per compagno», Se, Se, Se. Questa è la voce interiore dell'uomo oggi, un monologo irrefrenabile ripetuto se.
Ho vissuto sul bordo della scogliera
di follia, vogliono conoscere le cause,
bussando a una porta. Si apre.
Chtypoysa dall'interno.
-Rumi
L'acume di Socrate, ma, è totalmente diverso. Non valutare la realtà, non giudicare situazioni, non si rompe pensieri, caccia non cause. Ha solo due funzioni: accetta e incarica il.
Accetta, perché nessun giudice. E guide, perché "piangere" quando qualcosa in piedi ostacolo alla veramente umano "voglio". Questa guida semplice ed efficace è la radice della maggior parte vera moralità, dell'etica che-indipendentemente da come e perché- Tutti noi abbiamo dentro di noi. Ma come corso morale non definisce il "senso di colpa morale", il "etica cristiana", ma la moralità di gioia, la moralità di Zarathustra – la nostra tendenza a combattere contro tutto ciò che non si sente autentica, tutto ciò che è in conflitto con la 'è' di noi e in cui non possiamo essere noi stessi.
Lo psicanalista moderno ascoltando queste parole mi chazogelasei, Guarderemo un lato alto e dire che questo è tutte le stupidaggini, utopie e idealizzata blahs. Ancora, Dobbiamo avere il coraggio di guardarlo negli occhi e sostenere la nostra verità. Perché tutti noi, ma tutti i, Lo sappiamo Quando qualcosa non come noi. Come Lo sappiamo Quando qualcosa ci piace, Quando qualcosa è autentico chi siamo, Quando qualcosa è "è" noi a gioire. Sentiamo la gioia di fare le cose che fondamentalmente ci piace, e sentire il disagio di fare qualcosa che proprio non è espressa come entità. E questa sensazione è mille volte più tangibile, vero e chiaro da tutte le "realizzazioni" razionale che noi stessi possiamo ottenere attraverso l'analisi di presunto del "subconscio".
Sai quello che ti piace, e che cosa non ti piace – la sensazione, È così semplice. Questo è il sussurro del demone che cerca di svegliare all'interno gli interlocutori di Socrates, che non suona nel rumore che è stato generato all'interno della mente. Perdenti nella complessità e dysleitoyrgikotita del pensiero, mpoyrdoyklwnontai solo persone in ogni loro pensiero, confondere i sentimenti con logica, cercando di dare valore attraverso processi logici – arrivati al culmine della follia, Vuoi sapere perche ' (!) è felice di lasciarsi di essere felice.
"Se non ottieni quello che vuoi, soffrire. Se si ottiene quello che non vuoi, soffrire. Anche se si ottiene esattamente quello che vuoi, ancora una volta soffrono perché non puoi sempre le prenotazioni. La tua mente è la causa del vostro disagio. Vuole essere libero di cambiamento. Esente da dolore, libero dagli obblighi verso la vita e la morte. Ma il cambiamento è la legge e tutta l'ipocrisia nel mondo non è sufficiente per deformare questo fatto»
Attraverso queste parole di Socrate, Possiamo comprendere l'essenza dell'ignoranza. Socrate non sa nulla, perché vivono in una realtà di diventare, perché accetta completamente il-mutevole- ora, libera dai fantasmi del passato e i futuro dei fuochi d'artificio. Ma una volta che sai qualcosa in questo momento, Come è questa conoscenza per applicare la prossima volta, cambierà la vita stessa; Non è possibile attraversare lo stesso fiume due volte, perché o sei lo stesso, né questo uno. Non troverete l'idea, la situazione o per la realizzazione che potrai proteggere per sempre la gioia – gioia deve man mano che diventano disponibili e per consentire di ottenere dentro di te ogni volta. Solo di "essere" e non c'è ragione di voler "essere" altrimenti, in assenza di questo altrimenti. E questo non è il motivo per sedersi nel tuo uova, a rimanere fermo, ma il più grande motivo a "danzare tra le stelle". Vita per battezzare e apoklirwnei in ogni passo, consente di exagnisteis e anagennitheis da tue ceneri ogni secondo – qual è il motivo di temere questo;
Cambiamento e l'accettazione del cambiamento – una scena costantemente cambia, un eccesso di infinite senza destinazione. Questo processo viene eseguito l'avvio nell'arte della felicità.
Questo è il paradosso della vita e della felicità, e la gioia di trovare solo l'irrazionale, e non per la logica. Perché, come Camus:
"Lo sforzo stesso per raggiungere le vette è sufficiente a riempire il cuore di un uomo. Si deve immaginare il reale Sisifo felice"
http://kammenatetradia.com
