Par Andrew Chugg * intrigantes énigmes continuent envelopper l'histoire de la tombe d'Amphipolis, Grèce . Quel était le sexe de l'occupant? Quand le tombeau a été scellé? Qui était l'architecte du monument? Cet article déroule tous les. Quel était le sexe de l'occupant? Il ya une excellente chance que cette question sera répondue avec certitude quelque temps dans les prochains mois par le biais de l'enquête promise laboratoire du squelette. Cependant, Katerina Peristeri, la tête de l'excavation, confirmé lors des présentations du ministère de la Culture le 29 novembre que personne n'a actuellement aucune idée du genre du squelette, parce que les os étaient trop fragmentées pour les archéologues d'être en mesure de vérifier les caractéristiques qui déterminent le sexe et parce que les restes ont été prélevés avec le sol environnant, encore partiellement être encastré dans afin de mieux pour préserver les éléments de preuve pour l'enquête de laboratoire. Cependant, elle a réitéré son opinion précédente que l'occupant est très probablement un mâle et un des généraux d'Alexandre repose sur le fait que le lion d'Amphipolis qui se trouvait au sommet de la butte est mâle et sa base a été décoré avec des boucliers. Cette idée n'est pas nouveau, mais depuis les fragments du monument de lion ont été redécouvert il y a plus d'un siècle, a été la théorie standard des savants. Pièces des boucliers est clairement visible sur certains des blocs désormais stockées près du monument de lion reconstruit près d'Amphipolis (Figure 1). Mais il est vrai qu'un monument avec un lion mâle et boucliers commémore nécessairement un homme? Dans la période de la tombe d'Amphipolis, il est arrivé que deux femmes royale a pris un rôle de premier plan dans la guerre. Tout d'abord, ADEA-Eurydike, qui est une petite-fille du père d'Alexandre, Philip, est devenue la Reine du 321BC en se mariant avec Philip- Arrhidée, le demi-frère de déficients mentaux d'Alexandre, dont les troupes avaient décidé de la monarchie à Babylone sur la mort d'Alexandre. En 317BC Adea a essayé de conquérir priorité pour son mari le roi-joint officiel, Alexandre IV, Fils de 6 ans d'Alexandre le grand. Cela a incité la grand-mère de Alexander IV, Olympiade, pour diriger l'armée des Aeacides de son neveu à travers les montagnes d'Épire en Macédoine pour défendre les droits de son petit-fils. Athénée 560f décrit la situation: "La première guerre menée entre deux femmes a été menée entre Olympias et Adea-Eurydike, au cours de laquelle Olympias habillés un peu comme un Bacchant, à l'accompagnement des tambourins, considérant que l'Adea-Eurydike était armé de la tête aux pieds en mode macédonienne, ayant été formés à des activités militaires par Kynna, la princesse d'Illyrie [et une épouse de Philippe II].« Olympias était victorieux et reçu l'épithète Stratonike, quel moyen s « déesse de la victoire de l'armée ». Un monument avec boucliers serait tout à fait approprié pour une de ces reines. Olympias a également eu une réclamation au lion comme un badge personnel comme Plutarque, Vie d'Alexandre 2.2 comptes rendus: "Après leur mariage, Philip a rêvé qu'il mettait un sceau sur le ventre de Olympias, et le dispositif du sceau, comme il a imaginé, a la figure d'un lion. Les autres voyants ont été amenés à soupçonner qu'il fallait surveiller de plus près sur ses relations de mariage Philip; mais Aristander de Telmessus dit que la femme était enceinte, puisqu'un sceau n'a pas été placé sur ce qui était vide, et enceinte d'un fils dont la nature serait "BOLD" et lion semblable. » Pièces frappées par les Macédoniens à cette époque témoignent également du nouveau phénomène de guerrier femmes. En Egypte, Ancien général d'Alexandre, Ptolémée, frappée d'une série de tétradrachmes argent à l'effigie du Alexandre divinisé portant un scalp d'éléphant sur l'avers et une représentation de la déesse Athéna portant un bouclier et brandissant une lance sur son revers (Figure 2). Il est même possible que Ptolémée a présenté ce revers pour reconnaître la bataille entre les reines dans son pays natal de Macédoine, parce qu'il est apparu dans un an ou deux de cet événement. Si pas correctement une déesse comme Athena, Olympias était la mère d'un Dieu à part entière au moment de sa mort: par exemple, l'Alexander divinisé sur les monnaies de Ptolémée a été introduit en tout 321BC. En outre, Alexandre lui-même a été enregistré pour avoir voulu faire de sa mère une déesse après sa mort (Curtius 9.6.26-27). Enfin, l'épithète Olympias par qui nous savons la Reine n'était pas son nom d'origine (C'était probablement Polyxène, Bien qu'elle s'appelait aussi plus tard Myrtale), mais un titre honorifique signifiant « celui des déesses de l'Olympe » lui décerné par le roi Philippe à tout le temps qu'elle a donné naissance à Alexandre. En outre, une des épouses de Philip, peut-être Meda, fut enterré dans l'antichambre de son tombeau à Égée-Vergina. Les historiens croient maintenant que les armes trouvées dans l'antichambre appartenaient à cette Reine, plutôt qu'à Philippe. Ils ont inclus un golden gorytus (carquois de flèches) et cretons (armure de jambe inférieure) – Voir Figure 3. Il convient également de souligner que toutes les décorations symboliques dans les chambres de la tombe réelle à Amphipolis sont sans ambiguïté féminines en caractère: Les Sphinx, les Cariatides/klodones et la figure de Perséphone dans la mosaïque. Pour toutes ces raisons, il ne serait pas surprenant pour une reine macédonienne et Olympias en particulier à être commémoré par le monument du lion orné de boucliers guerrier au sommet de la butte à Amphipolis. Il est donc particulièrement intéressant que nous avons appris de Katerina Peristeri lors des présentations le samedi 29 novembre qu'elle avait été en partie inspirée de creuser le monticule de Kasta par des histoires de la population locale que c'était la tombe d'une reine célèbre. Parfois ces légendes abritent un germe de vérité. Il y a aussi une autre possibilité alléchante: que l'un des généraux d'Alexandre, en fait, fut enterré dans le monument du lion lui-même en plus de la tombe sous la butte. Il ya un candidat évident. L'un des huit sômatophylaques d'Alexandre, plus hauts officiers d'état-major du roi, un macédonien nommé Aristonous, qui était le commandant de l'armée de Olympias dans sa guerre avec Cassandre et était également le Seigneur d'adorée d'Amphipolis. Mais Cassandre arrangé son assassinat à la même époque qu'il avait tué de Olympias. Une observation intéressante est qu'un sarcophage est conservé parmi le groupe des pierres récupérés à partir du monument du lion stocké à côté de l'actuelle partiellement reconstruit lion (Figure 4). Je n'ai aucun confirmation à l'heure actuelle que ce soit en effet elle-même du monument, mais il mérite certainement d'être future enquête. Quand le tombeau a été scellé? Compréhension de l'histoire de la tombe à Amphipolis critique dépend de déterminer le moment et par qui l'intensive d'étanchéité opération a été menée. Étanchéité des parois du massif, enlevaient blocs apparemment pris du mur du péribole furent érigés devant les deux cariatides et devant les Sphinx et tous les trois des chambres dans assidûment étaient remplis de sable dragué du lit de la voisine Strymon River. Dans les présentations du 29 novembre, il a été confirmé que les trous dans la maçonnerie près du niveau du plafond voûté ont été utilisés pour transporter le sable à l'intérieur après que l'étanchéité murs avaient été érigés et n'ont pas été faites par des pillards. Cependant, la plus intrigante déclaration faite le 29 novembre a été par l'architecte Michael Lefantzis, qui est rapporté pour avoir dit que les parois d'étanchéité ont été réalisés et le travaux de remblai a été fait à l'époque romaine, tout en confirmant également que l'étanchéité murs ont été fabriqués à partir de matériaux retirés d'une autre partie du monument. Les archéologues ont également dit que la tombe a été ouverte aux visiteurs pendant un certain temps, et un Roman d'étanchéité peut-être être prise pour impliquer que les visites au tombeau ont eu lieu pendant au moins plusieurs siècles. Cependant, les archéologues et le ministère de la Culture ont déjà publié des preuves, principalement photographique, qui pourrait suggérer que la tombe a été seulement ouverte pour une période relativement courte avant d'être fermé vers le haut: 1) Peinture ancienne survit sur la façade, par exemple sur les chapiteaux des pilastres part et d'autre du portail sous les Sphinx (Figure 5). Préférentiel devrait avoir altération de peinture d'extérieur et de siècles d'altération seraient normalement complètement enlever la peinture, mais la peinture sur la façade est en aucune condition pire que la peinture au sein de la première chambre. 2) La maçonnerie dans les parois d'étanchéité n'était pas mortared, mais les pierres étaient simplement empilés les uns sur les autres (Figure 6). C'était normal dans la période hellénistique, mais les Romains utilisaient presque toujours le mortier entre les pierres dans leurs murs. 3) Il y a des étapes antiques dans un couple des photos publiées (par exemple. Figure 7): Bien qu'il y a quelques croustilles aux bords de ces étapes, ils sont néanmoins toujours forte, croquant et plat dans certaines parties centrales de leurs bords. Au cours des siècles doit s'attendre à un modèle de lisse d'usure. 4) Ni le dallage dans la chambre de première (Figure 7) ni la mosaïque dans la seconde chambre (Figure 8) montre un signe de la différence de porter vers les zones où les visiteurs seraient principalement ont foulé (les dommages subis par le centre de la mosaïque doivent avoir été due à un événement au moment du scellement ou juste avant, Depuis lors, il est rapporté que les morceaux ont été trouvés encore en place au cours des fouilles.) Il peut y avoir des réponses à certaines de ces points: par exemple. Il a été suggéré que l'entrée aurait pu avoir un toit au-dessus de lui (Bien que cela aurait fait l'intérieur de la chambre 2 très sombre). Cependant, collectivement, il y a une implication de ces points que les chambres funéraires peut-être pas ouverts aux visiteurs pour que longtemps comme des siècles. L'autre difficulté avec une étanchéité de l'époque romaine est la question du mobile. Il aura été long et coûteux à construire les murs étanchéités draguer et transporter des milliers de tonnes de sable. Aussi, puisqu'il n'y a aucun mobilier funéraire à gauche, la seule chose de valeur possible à l'intérieur de la tombe a été les os eux-mêmes. Pourtant ces ossements sont restés dispersés dans et hors de la fente grave. Si l'enduit a été attaché à protéger les os, pourquoi il/elle pas ranger leur avant de sceller le tombeau? Un moyen facile de lever le doute sur la date de fermeture serait d'annoncer des preuves datant romaine trouvée dans l'étanchéité mur érigé devant les Sphinx. En fait, Katerina Peristeri dit le 29 novembre qu'il n'y a pas de tessons de poterie ou pièces de monnaie dans la chambre principale, mais que les archéologues trouvent beaucoup dans d'autres domaines: "Dans la chambre principale nous n'avons pas n'importe quel mobilier funéraire. Ils ont été enlevé ou peut-être ils étaient ailleurs. Le geo-sondage que nous faisons peut-être nous donner plus d'infos sur ce qu'il pourrait y avoir ailleurs, mais dans d'autres domaines (ΧΩΡΟΙ) Nous avons des poteries et des pièces qui sont nettoyés et étudié. Nous n'avons pas simplement leur montré à vous. La datation est dans le dernier quart de du quatrième siècle avant JC, en une seule phase et nous avons des pièces datant du 2ème siècle avant JC, qui est l'époque des derniers Macédoniens pour protéger leur monument et partir les années romaines depuis l'IIIe siècle après J.-C." Malheureusement, Cela reste ambigu sur la question de savoir si un de ces éléments de preuve a été trouvé au sein de l'étanchéité mur érigé devant les Sphinx. En conséquence, maintenant la question-clé est: ce qui est la plus récente date attribuable de quoi que ce soit datable trouvé à l'intérieur de l'étanchéité mur érigé devant les Sphinx? En général, le dernier matériel datable est susceptible d'être une bonne indication de lorsque la tombe a été finalement scellée. Si quoi que ce soit certainement romain a été trouvée à l'intérieur de ce mur, le scellement définitif était alors très probablement romain. Dans ce cas la preuve parallèle que la tombe a été seulement légèrement ouverts peut impliquer que l'étanchéité de l'histoire est assez complexe, peut-être impliquant une étanchéité au début, une ouverture plus tard et une finale re-scellage. Qui était l'architecte du monument? L'équipe archéologique sur la tombe d'Amphipolis ont déjà spéculé sur l'identité de son architecte et dans leurs présentations le samedi 29 novembre, ils ont confirmé que le monument entier était le œuvre d'un architecte seul à l'exception de la tombe de ciste et de sa fente, qui est maintenant confirmée, datent d'avant le reste du monument. Je suis persuadé que les archéologues sont à droite sur ces points. Le nom plus intéressant que les archéologues ont mis en avant dans le cadre de l'identité du concepteur de la tombe est celle de l'architecte Alexandre, Deinocrates (littéralement le « maître des merveilles »). Il est largement référencé dans les sources antiques et est aussi appelé Cheirocrates ("Maître de la main"), Stasicrates, Deinochares et même Dioclès. Il a été suggéré que Stasicrates était son vrai nom et que Deinocrates était un surnom. Il était l'auteur de la proposition du projet à sculpter Mont Athos dans une statue géante d'Alexandre, Bien que cela a été rejeté par le roi (Voir Figure 9). Il est spécifié d'avoir restauré le temple d'Artémis à Éphèse et Plutarque (Alexander 72.3) écrit que Alexander « aspirait à Stasicrates » pour la conception et la construction du bûcher et le monument de Héphaistion. Plus célèbre de tous, Deinocrates a été l'architecte d'Alexandre d'Alexandrie en Égypte. Dans mon livre, La quête de la tombe d'Alexandre le grand, 2ème édition, 2012, p.160, J'ai fait un lien entre la maçonnerie des fragments plus anciens des murs d'Alexandrie et le tombeau de Lion à Amphipolis (C'est à dire. les blocs de la structure supportant le lion, qui était tout ce qui était connu à cette époque): "Les blocs de calcaire dans les parties les plus anciennes de ce fragment [des murs de l'ancienne Alexandrie, situé dans les Jardins Shallalat moderne] sont entassés avec des fossiles de coquille et le plus important les pierres sont plus d'un mètre de large, Bien qu'ils varient en taille et les proportions. Ils ont une bande distincte de rédaction sur leurs bords, mais le reste du visage de chacun a été laissé reboucher. La tour des Romains à Alexandrie était aux prises avec le même style de blocs, y compris les bandes de rédaction. Ces blocs sont particulièrement à être trouvé dans le contexte de l'architecture hellénistique-début de statut élevé. Des exemples pertinents ailleurs comprennent les blocs tapissant le tombeau de Lion à Knidos et les blocs de base originales d'un autre Lion tombe d'Amphipolis en Macédoine. Les deux plus probablement datent vers la fin du IVe siècle av. J.-C. et sont mieux associés aux successeurs d'Alexandre. » Les blocs de la partie la plus ancienne survivante des murs d'Alexandrie sont aussi comparables avec les blocs dans le mur du péribole maintenant découvert à Amphipolis. Les deux ont la bande distinctive de la forme du bord du bloc avec les pierres étant laissés reboucher dans leur centrale de réservation (Figure 10). Les archéologues ont mis en avant un argument un peu compliqué en faveur de Deinocrates ayant construit le tombeau d'Amphipolis basé sur une carte de l'ancienne Alexandrie (Figure 11) dessiné par Mahmoud Bey en 1866 suite à ses vastes fouilles sur le site de l'ancienne ville effectuée dans 1865. Mahmoud reconstruit la grille rue issue des résultats dans de nombreux sites de fouilles. Il a déduit la taille d'un stade, la standard mesure grecque de grandes distances, avoir été 165m à Alexandrie en notant que les séparations des routes dans la grille de la rue ont été fixées à un nombre de stades. Il a également reconstruit le parcours des remparts sur la base de fouilles sur les côtés est et sud, mais dans l'Ouest et dans une certaine mesure sur le côté nord il devait deviner leurs cours dans de nombreux endroits, en raison des développements modernes ayant fait les sites d'excavation nécessaire inaccessible. Il est venu avec un périmètre global pour les murs de 96 Stades alexandrin ou 15,84 km (Bien que Mahmoud lui-même écrit en fait « environ 15, 800m » dans son livre.) Les archéologues d'Amphipolis a remarqué que le circuit de l'alexandrin mur de Mahmoud Bey, qu'elles censées aurait été planifié par Deinocrates, est presque exactement cent fois le diamètre de la motte de Kasta tel que défini par son mur du péribole circulaire, dont ils ont mesuré à 158,4 m. Ils ont suggéré que cette coïncidence laissent penser que Deinocrates était l'architecte pour le tombeau de Amphipolis, aussi bien quant à Alexandrie. Cependant, Il y a quelques difficultés avec cette hypothèse: 1) Il y a trois écrivains anciens qui donnent du périmètre des murs d'Alexandrie: Curtius à 80 stades, Pline l'ancien à 15 miles et Stephanus Byzantinus à 110 stades. Tout cela est significativement différente de la valeur moderne de 15,84 km de Mahmoud Bey. 2) Il est douteux que tous de Marc mur ligne, surtout dans l'ouest, peut être précis, car il ne trouvait pas en fait aucune trace précise de la paroi sur des grandes étendues de son périmètre reconstituée. 3) Il est douteux si la paroi extérieure mappée par Mahmoud Bey faisait partie du plan original des Deinocrates d'Alexandrie. C'est essentiellement la ligne du mur de la ville à son apogée à l'époque d'Auguste. Il est peu probable que Alexander fonde la ville à 5km de large, alors qu'il aurait fallu un million d'habitants à le remplir. Le seul fragment qui survivent maintenant de début mur ptolémaïque est dans la ligne d'un beaucoup plus petit circuit, près du milieu de la ville de Marc et en englobant son carrefour central. C'est un meilleur candidat pour le travail manuel des Deinocrates. 4) Pour comparer un périmètre dont le diamètre n'est pas comparer des choses comme. C'est l'unité de mesure à grande échelle, le stade, qui devrait vraiment être comparé entre Alexandrie et le monticule de Kasta de la tombe d'Amphipolis. Habituellement, dans les villes grecques, le stade a été défini comme mesure 600 pieds. Donc, pour, exemple, à Athènes un stade était de 185m. Cependant, Alexandre le grand employés hommes appelés bematists (littéralement « pacers ») pour mesurer les distances entre les villes et les villes qu'il traverse sur ses campagnes. Nous avons encore certaines des listes de villes et les distances entre eux tel que mesuré par bematists d'Alexandre (appelée stathmoi ou « étapes »). Étant donné que bon nombre des places dans ces listes ont connu des lieux aujourd'hui, il est possible de calculer à partir de cartes modernes de combien de temps doit avoir été le stade utilisé par bematists d'Alexandre et la réponse est 157m (Voir Fred Hoyle, Astronomie, Rathbone Books Limited, London 1962.) Cela nécessiterait un pied de seulement 26cm, qui serait extrêmement petite et bien en deçà de la gamme normale. Mais il aurait bien sûr été impossible pour les bematists mesurer des distances de plusieurs centaines de km entre les villes en mettant leurs pieds vers le bas du talon à l'orteil à plusieurs reprises, ce qu'il doivent avoir utilisé paces au lieu de pieds pour définir leur stade. En effet, nous savons qu'un mille romain a été défini comme 1000 Paces et qui est 1481m, Il est donc probable bematists de qu'Alexandre utilisaient un stade de 100 Paces (deux étapes par l'APCE). En tout cas, Il est clair que le diamètre de la motte de Kasta à Amphipolis est en fait remarquablement proximité du stade utilisé par bematists d'Alexandre. Et en fait le stade alexandrin de 165m est plus proche du stade de la bematists que pour le stade de 600 pieds d'autres villes. La conclusion pourrait être que l'architecte d'Alexandrie et l'architecte de la tombe d'Amphipolis les deux au rythme de leurs plans de manière similaire à la bematists d'Alexandre. Donc il y a un lien léger après tout entre Deinocrates, l'architecte connu d'Alexandrie, et l'architecte de la tombe d'Amphipolis. En outre, Deinocrates est associée à des projets qui visaient à impressionner par le biais de taille extraordinaire, Voilà donc une autre bonne raison d'examiner Deinocrates se porter candidat dans le cas de la butte de Kasta. Nous pouvons certainement dire qu'un architecte grec conçu le monticule de Kasta et son tombeau de Lion avec une 100 diamètre de rythme afin de délibérément impressionner par le biais de taille et une taille prévue exactement un des stades des bematists d'Alexandre. Deinocrates reste donc un bon candidat pour l'identité de l'architecte de la tombe de lion d'Amphipolis. Cependant, la preuve est en grande partie circonstancielle et elle s'appuie en particulier sur la rectitude de la datation de la tombe du dernier quart du IVe siècle av.. Je ne vois aucune raison de douter de cette datation et les archéologues appelé le style et l'exécution de la mosaïque dans leurs présentations le 29 novembre pour soutenir le cas pour leur BC date de fin du IVe siècle. Cependant, Nous aurons besoin de voir un peu plus preuve de rencontre pour être absolument sûr en assignant le tombeau à un intervalle de temps de siècle quart étroit. Quel événement les peintures représentent? Le ministère grec de la Culture a publié des photos des peintures récemment trouvés décorant les architraves au troisième (enterrement) chambre de la tombe d'Amphipolis le 3 décembre 2014. Ils représentent un homme et une femme portant des ceintures rouges ou ceinturons autour de leur taille, danse de part et d'autre d'un taureau (Figure 12) et une femme ailée entre une grande urne et un chaudron ou brasero sur un trépied (Figure 13). Le communiqué mentionne également que les poutres du toit en marbre dans la salle ont été peints avec rosettes. Ces scènes semblent être associés à une sorte d'activité de culte et je vais montrer qu'il y a des parallèles avec ce que nous savons des activités sur le site un culte particulier: le sanctuaire des grands dieux sur Samothrace, où les mystères de Samothrace ont été menées. Ce sanctuaire de l'île a été longtemps patronnée par la famille royale de Macédoine voisine et à l'ère de la tombe d'Amphipolis, le dernier quart du IVe siècle av., ce patronage est particulièrement liée à la Reine Olympias. Notamment de Plutarque, Alexander 2.1 écrit: "On nous dit que Philip, après être initié aux mystères à Samothrace en même temps que Olympias, Il a lui-même étant encore un jeune et elle a un enfant orphelin, tombé en amour avec elle et le fiancé lui-même avec lui à la fois avec le consentement de son frère, Arymbas. » La première connexion avec les mystères de Samothrace est la combinaison du sacrifice du taureau avec rosettes. Il y a un relief sculpté de début IIIe siècle av. Rotonde d'Arsinoé au sanctuaire sur Samothrace, qui dépeint têtes de deux taureaux enguirlandé de part et d'autre d'une grande fleur à 8 pétales (Figure 14). On a supposé qu'il fait allusion pour bull sacrifices pendant les mystères. En fait, on sait qu'une partie des cérémonies implique des sacrifices d'animaux et il est certain que cela comprenait des sacrifices de bull à l'époque romaine. Il est donc tout à fait frappant que les peintures nouvellement découverts représentent un sacrifice possible de bull dans le contexte d'une chambre décorée de rosaces similaires. La seconde connexion dérive de la très forte association du sanctuaire sur Samothrace avec Nike, la déesse ailée de la victoire. Plus célèbre, la « victoire de Samothrace » merveilleux, maintenant au Musée du Louvre (Figure 15), pièces autour d'un des bâtiments temples en ruines dans le sanctuaire des grands dieux a été découvert par Charles Champoiseau en mars 1863. En outre il y a une stèle votive dédiée aux grands dieux de Samothrace sanctuaire trouvé à Larissa en Thessalie par l'expédition Heuzey et Daumet (Figure 16) et qui reflète aussi la déesse Nike comme un élément central de sa composition. Une femme ailée dans l'art grec de la première période hellénistique est généralement une représentation de Niké, donc on peut raisonnablement supposer que la femme ailée dans les peintures nouvellement découverts est aussi la déesse de la victoire. On sait ainsi que des cérémonies pour les mystères de Samothrace ont eu lieu dans la nuit. Une Fondation a été récupérée à l'Hiéron dans le sanctuaire de Samothrace, qui aurait pu étayer une torche géante, mais peut-être quelque chose comme le brasero haut dans les peintures nouvellement découverts aurait pu s'acquitter la fonction d'éclairage des cérémonies nocturnes. Plus généralement, la découverte de nombreuses lampes et torche prend en charge tout au long du sanctuaire des grands dieux confirme le caractère nocturne des rites d'initiation. En outre, on soupçonne que les initiés à Samothrace ont promis une vie heureuse après la mort, comme ce fut également le cas dans les mystères menées à Eleusis près d'Athènes. Cela ferait des scènes des mystères de Samothrace un excellent sujet pour la décoration de la tombe de l'initié. Enfin, et peut-être plus frappant de tous, Nous savons d'après les rapports antiques (par exemple. Antiquités Divine de Varro) qu'une caractéristique particulière des mystères à Samothrace était que les initiés portaient une écharpe rouge autour de leur taille. Il est donc assez remarquable de voir un tel châssis rouges autour de la taille de l'homme et la femme danse de part et d'autre du taureau dans les peintures nouvellement découvertes de la chambre funéraire à Amphipolis. Si ces associations entre les peintures de la chambre funéraire et les mystères à Samothrace sont vraies, Ensuite, cela donne une autre indication forte que l'occupant de la tombe d'Amphipolis pourrait être Olympias, la mère d'Alexandre le grand. *Andrew Chugg est l'auteur de la recherche de la tombe d'Alexandre le grand et plusieurs articles académiques sur la tombe d'Alexandre.

greeceoutsidein.blogspot.gr