Stathis Gotsis et Olga Sakali
Pour l'excavation d'Amphipolis ont écrit et dit beaucoup de bien. Et certainement d'autres suivront, comme l'enquête archéologique procédera. Toutefois, l'importance des conclusions et résultats du débat scientifique pertinente, On dirait que vous avez déjà formaté les conditions qui laissent des traces archéologiques à l'avenir du site trucs.
L'étreinte de l'excavation en cours (en particulier, à ses débuts) le premier ministre est certainement roman, ainsi que le bruit communicatif qui a éclaté par la suite. Il n'était pas cependant aléatoires phénomènes. Il est maintenant évident qu'a priori connexion du monument à Alexandre le grand (ou... même avec le cercle de) exploité par les dirigeants comme une excellente occasion d'exercer une politique, tant internes qu'externes (à une époque où certains croient que la restauration de la moral national peut surmonter les conséquences sociales de la mnimoniaki de politique à long terme) externe et contre un adversaire nationalisme, même en tant que diplomatique mise à niveau de papier image internationale du pays.
Quelles que soient les avantages communicatives peuvent conférer temporairement dans le camp du gouvernement, le cas d'Amphipolis tend à mettre en place un nouveau modèle de recherche de l'excavation et de la gestion des monuments. Tout d'abord, le même trouver pratiquement « chantage » à satisfaire les attentes (et les prophéties) les deux quant à la nature, datation et son contenu et le rythme avec lequel seront « révéler les secrets et l'identité du résident ». Dans ces conditions, invoquant les principes de conduite paraît un sujet emmonikos et raison certainement dépassée une guilde scientifique. Le nouveau modèle proposé a été formé: hypothèses préliminaires sont aubaine piégeant le cours même de la recherche, Alors que la « valeur » de découverte est déterminée par sa capacité à se connecter avec un narration national glorieux passé, personnes de marques ou de la richesse impressionnante. Fin, les fouilles doivent avancer rapidement ou s'adaptés aux temps servant à des activités à court terme.
L'intérêt du gouvernement dans le cas d'Amphipolis ne fait que renforcer cette nouvelle recherche excavational de modèle et de la gestion des monuments, alors qu'il tentait de dissimuler la politique exercée sur les monuments, comme en témoigne l'affaiblissement durable de l'effort du service archéologique, que ce soit par des interventions institutionnelles ainsi que de sous-financement et d'ypostelechwsis de. C'était la première Samara de gouvernement, D'ailleurs, Il a minimisé les 2012 le ministère de la culture au général Secrétariat du ministère de l'éducation, Tandis que la plus longue, il a culminé le ministère prévu pour travailler, Selon le nouvel organe de, par syrriknwmenes sur 40% unités de base de.
En fait, Bien sûr, l'obsolescence de la richesse monumentale du pays qui ne répond pas aux exigences du "modèle d'Amphipolis' is ans ici: enregistré dans l'abandon de dizaines de sites archéologiques et monuments, la dégradation de la recherche archéologique, la façon dont ils ont réussi une valeur historique exceptionnelle même constatations (avec le meilleur exemple de l'ensemble monumental des Byzantins de Thessalonique, qui a été dévoilé à la station de métro à Venizelou). Développements actuels augurant la consolidation d'une telle orientation.
Dans le « modèle d'Amphipolis », Bien que, adopté, en même temps, et un nouveau type de gestion de la communication, juste pour servir les objectifs pour lesquels a déjà été mentionnée. A déclenché un vaste débat public sur la découverte archéologique, qui est alimenté régulièrement avec du matériel d'information de l'organe de communication du neokopo de la représentation de l'excavation, mais avec des déclarations de politiciens. Les objections de l'Association des archéologues grecs et d'autres, Comment la situation émergente présente de danger pour la conduite douce et appropriée des fouilles scientifiques, contredite par l'argument apparemment plausible qu'il s'agit d'une excavation « ouverte » et qu'il est utile de disposer d'une information publique complète. Cependant, Comment « ouvrir », c'est-à-dire accessible est vraiment une excavation par le biais de communiqués de presse qui contiennent la terminologie spécifique; Quelle est la procédure pour devenir un participant d'un processus scientifique consommant incompréhensibles informations provoquant la crainte et la confusion; Combien plus sage devient le lecteur non initiés ou spectateur qui plutôt « conduit par la surcharge d'information », Lorsque l'opinion incidente de Umberto Eco;
Dans l'espace, En outre, Archéologie publique, les concepts de « ouvrir » excavation, « Open » musées et sites archéologiques décrivent des actions de communicationnelles tout à fait différentes, efforts structurés et ciblés de l'active participation du public dans les procédures de recrutement interprétative et la compréhension des sociétés du passé. Dans ce domaine et l'expérience existe déjà dans notre pays.
L'excavation d'Amphipolis, C'est pourquoi, Il n'est pas « ouvert ». Non seulement parce que, qu'il est raisonnable, Personne n'a un accès physique à elle, au-delà des personnes directement concernées, mais parce que la gestion communicative n'a pas contribué en aucune façon ni la connaissance publique avec le passé et les résidus de matériaux ou, bien plus encore, familiarité avec les questions de méthodologie et d'interprétation.
S'il y a finalement une question cruciale, Ce n'est pas qui est enterré dans la tombe, ou lors de rencontres le trouver, Mais si le "modèle d'Amphipolis' prévaudra en fait archéologique grec. Et cette question ne concerne pas seulement les spécialistes.
Stathis Gotsis est historien, Président du Club fonctionnaires Ministère unique Attikis, Continent et îles et Olga Sakali Président de l'Association des archéologues grecs.
