Dans un nouvel article paru dans les actes de l'Académie nationale des Sciences, Antonis Bartsiokas et ses collègues soutiennent que les squelettes de tombeau j'à Vergina en Macédoine sont ceux de Philippe II, le père d'Alexandre le grand. C'est en contradiction directe avec le travail publié en mai par Antikas et Wynn-Antikas, qui a conclu que les squelettes dans la tombe II à Vergina sont ceux de Philippe II et d'une princesse de Scythe.
Bartsiokas et analyse des collègues des os de tombeau je les amener à croire ceux qui sont les restes mortels de Philippe II. À savoir, une blessure au genou dont le fémur et le tibia soudés à un angle corrèle bien avec comptes rendus historiques de Philip ayant subi une plaie pénétrante et la boiterie qui en résulte. Ils pensent encore que la femelle dans la tombe, j'étais femme de Philip Cléopâtre et le nouveau-né bones leur enfant qui est né quelques jours avant l'assassinat de Philip.
Figure 4 de Bartsiokas et al.. 2015, PNAS. Vue latérale de la jambe gauche de l'individu 1 en flexion, montrant l'ankylose genou massive. (Image par Bartsiokas et al.. dans PNAS libre accès.)
Figure 4 de Bartsiokas et al.. 2015, PNAS. Vue latérale de la jambe gauche de l'individu 1 en flexion, montrant l'ankylose genou massive. (Image par Bartsiokas et al.. dans PNAS libre accès.)
Cela signifie que les os du tombeau II, qui pense Antikas et Wynn-Antikas sont celles de Philip et d'une princesse de guerrier Scythe blessée, doivent être expliquées. Bartsiokas et ses collègues concluent que ceux-ci doivent être les restes de Philip III Arridhaeus (Philippe II fils et frère d'Alexandre le grand) et sa femme Eurydice, Bien que cette identification semble basée sur des informations historiques plutôt qu'aucun élément de preuve particulier squelettique. Ils pensent également que certains des artefacts archéologiques de tombeau II peuvent avoir appartenu à Alexandre le grand lui-même.
Tandis que Bartsiokas et ses collègues trompette ces nouvelles interprétations comme le dernier mot sur l'identification de ces restes, Antikas n'est pas convaincu. Dans une lettre à l'éditeur de la revue PNAS, Antikas se déclare préoccupé par le fait que Bartsiokas et ses collègues n'a pas entièrement publié le squelette reste de tombeau I, quel Antikas trouvé à inclure au moins sept personnes, mais aussi des restes d'animaux. L'identification de la tombe j'occupants comme Philip, Cléopâtre, et leur nouveau-né est insuffisamment étayée par la preuve, Selon Antikas, et non concluante.
Plutôt que d'avoir Bartsiokas et ses collègues ont le dernier mot sur cette tombe fascinante, Antikas soutient la nécessité pour la datation au carbone – 14 et analyse de l'ADN, ni de ce qui a été fait auparavant sur ces vestiges.
Avec deux interprétations du même tissu squelettique en désaccord, Il est peut-être préférable de retenir les conclusions définitives jusqu'à ce que des tests supplémentaires se fait. Des analyses biochimiques sont multiplient dans les études de bioarchéologiques, et ils sont garantis dans ce cas. En outre, publication des restes squelettiques de concert avec les preuves archéologiques pourrait également produire des interprétations plus plausibles.
Kristina Killgrove est un bioarchaeologist et professeur à l'Université.
http://www.Forbes.com
