Hun udtrykker sin intense irritation og frustration over sine udsagn til fru Katerina Peristeri om initiativet fra geolog-speleolog og. Evangelos Kampouroglou holder en videnskabelig præsentation om Casta-graven på det videnskabelige møde om det arkæologiske projekt i Makedonien og Thrakien. Beslutningen fra Mr.. Kambouroglou deltager i konferencen i AEMTH, under udgravningerne, overtræder ikke blot aftalen mellem dem om at give tid til undersøgelsen af resultaterne inden en præsentation. I spidsen for udgravningen, Fru Katerina Peristeri, bevægelsen af Mr.. Kampouroglou er uetisk og uregelmæssig, hvis det strider mod bestemmelsen i N. 3028/2002 Artikel 39 Fre. 6, der hedder, at offentliggørelse af materiale, der er resultatet af udgravning eller anden arkæologisk forskning, skal have eneret til, som defineret i afsnit 3,4,5 og 7 artikel 39 af samme lov.
Ekstra, med sine udsagn til forskellige medier, Hr.. Evangelos Kambouroglou, i fed stil, især mod fru Peristeri, for hvem hun klagede over, at hun pressede ham og truede ham med ikke at deltage i AEMTH, lovede åbenbaringer, der ville vælte specifikke synspunkter, der har hersket på Kastas Hill. Blandt de andre, modbeviser teorien om, at Leo var på toppen af graven, og at bakken for det meste er menneskeligt teknisk arbejde.
I hendes erklæringer til , Fru Peristeri fremlægger sit eget syn på den igangværende strid i de sidste timer mellem udgravningsteamet og en "ekstern samarbejdspartner" som Mr.. Kambouroglou. Specifikke, Fru Peristeri understreger følgende:
- "Hr.. Evangelos Kambouroglou, højst ti dage tilbage af udgravningen, besøger lejlighedsvis. Han var ikke en af vores vigtigste partnere, hvilket næsten førte os til forkerte konklusioner, fordi han for eksempel havde fortalt os, at han havde set en dør i det fjerde rum, hvilket naturligvis ikke eksisterede, det var et indlæg, der var fjernet i oldtiden. Han lavede andre fejl, fordi han fortalte os, at gravkammeret ikke havde nogen forstyrrelse, og til sidst viste det sig, at der var en stor forstyrrelse af rummet, han fortalte os, at ingen var kommet ind der, og at gravlokalet er ukrænkeligt osv., hvilket naturligvis var en helt forkert vurdering. Dvs., Hr.. Kambouroglou, ikke kun gav han ikke retningslinjerne, men desorienteret vores forskning ".
- "Jeg forventer ikke, at han kommer med alvorlige åbenbaringer på AEMTH, fordi han endnu ikke har gennemført nogen seriøs forskning i området. Det er på et umoden stadium, selv frem for alt, har ikke sendt sin undersøgelse til vores tjeneste. Hr.. Kampouroglou har intet at sige, at udgravningsteamet ikke allerede har sagt ".
- "Hr.. Kampouroglou havde ingen reel involvering i udgravningen. Det kom bare på et tidspunkt, som geolog, for at se, hvad der sker med jorden omkring - men også inde i monumentet, da vi fortsatte med udgravningen. I det væsentlige er der dog tre andre geologer, der beskæftiger sig med emnet, Der er en hel gruppe forskere under professor Mr.. Gregory Tsoka, Mr. var aldrig alene. Kambouroglou. Desuden var han en ekstern samarbejdspartner, han var ikke et nøglemedlem i udgravningsteamet. Han tager alvorligt fejl, når han siger, at forskningen er baseret på hans egne fund, fordi han ikke er arkæolog, han er ikke engang direktør i hans tjeneste, Ephorate of Speleology, ledet af Mr.. Andreas Darlas. Hr.. Kampouroglou kom lige til Amphipolis som freelance-lærd og derfra ved jeg ikke, hvordan han besluttede at opføre sig som han siges. Men hvad han gør, er ikke godt ".
- "Intet pres, der har aldrig været nogen trusler fra mig mod hr. Kambouroglou, disse er uhørte ting, helt uacceptabelt og ubegrundet. Han taler om pres og trusler om at skabe indtryk ".
- "Der er et dokument fra ministeriets centrale administration mod Mr.. Kambouroglou, hvori det udtrykkeligt er angivet, at det overtræder reglerne og selve den arkæologiske lov med sin meddelelse til AEMTH. Jeg ringede til Mr.. Kambouroglou og, meget venlig, Jeg fortalte ham, at ”du kan ikke tale på konferencen, da vi alle i holdet har besluttet sammen ikke at tale. Hvorfor tilmeldte du dig uden at informere os;Han lyttede ikke til mig, Selvfølgelig, han ignorerede mig. Han fortalte mig ”Jeg vil gøre alt,hvad jeg vil". Dette er ikke rigtigt og etisk, enten er vi et hold eller ikke. Og på trods af at han ikke var et nøglemedlem i holdet, vi lyttede til ham, vi ignorerede ham aldrig. Men desværre, hans opførsel skuffede os ".
- "Vi var enige, med hele udgravningsteamet, at vi ikke vil tale med AEMTH, at studere, for at løse de spørgsmål, vi har, at forstå osv., at præsentere vores fund, fuldt ud og grundigt på den næste konference, den 2016. Hr.. Kambouroglou, ej heller spurgte han os, han fik heller ikke tilladelse fra nogen af gruppen til at deltage i konferencen, informerede ikke engang de andre tre geologer på holdet, den ene er en sedimentspecialist ".
- "Jeg har et meget venligt forhold til alle mine kolleger, ikke kun med Mr.. Kambouroglou. Og fra tid til anden arbejdede vi sammen, men jeg er imponeret over hans opførsel, med så meget skarphed mod os. Jeg har ikke gjort noget mod ham, ligesom ham og andre mennesker, ønsker noget omtale fra Casta. For personlig gevinst, Jeg forestiller mig. Og jeg er meget ked af det ".
Arkitekt og bygningsingeniør benægter Mr.. Kambouroglou
Arkitekten af udgravningen i Amphipolis, Hr.. Michalis Lefantzis som en af de tre medlemmer af hovedforskningsteamet, med et kritisk bidrag til den arkæologiske forskning fra det første øjeblik af værkerne 2012, understreger, at ”ud over hans uetiske holdning, Hr.. Kampouroglou er ikke berettiget til at udtrykke en mening om spørgsmål, der ligger uden for hans specialitet. Siger, f.eks.. at Leon ikke var øverst i graven. Lad mig minde dig om, at han i de omkring ti dage var i Amphipolis eller i hans efterfølgende sporadiske besøg, Hr.. Kambouroglou Jeg kan ikke forestille mig, hvordan han formåede at nærme sig spørgsmålet om Leo og hans piedestal, endsige de arkitektoniske træk ved de firkantede porøse fundamenter, som spiller en vigtig rolle i forskningen, den første på toppen af graven og den anden på det punkt, hvor skulpturen endelig blev placeret på en konventionel piedestal af Oscar Broneer. Jeg tror heller ikke, at han kan evaluere de spredte marmormedlemmer, der tilskrives dette monumentale ensemble eller endda de dele, der tilskrives skulpturen. Og selvfølgelig kender han ikke de arkitektoniske problemer, dataene om udgravningen i forhold til områdets historiske topografi, men heller ikke noget af det, der var blevet delt under undersøgelsen. Jeg vil også gerne minde dig om, at udgravningsteamet tilbød sin fulde støtte til Mr.. Kambouroglou på trods af hans alvorlige fejl, såsom tilfældet med en dør på gravkammerets nordvæg. Generelt, i alle tilfælde, vi var i ethvert humør for at dele vores synspunkter med ham, men han nægtede endda at tale med os. Hr.. Kambouroglou sluttede sig ikke til udgravningsteamet og forsøgte ikke at bidrage til syntesen af dataene i et tværfagligt samarbejde. Mange gange påvirkede han administrationen, selv i tekniske sager, marginaliserende ingeniører, det vil sige arkitekten og civilingeniøren for udgravningen, selvom vi var de ansvarlige ".
Hr.. Dimitris englænder, den civilingeniør, der har fået det store ansvar at holde, i det væsentlige, monumentet står, forhindrer dets sammenbrud, han er også begrænset til spørgsmål af hans specialitet og ønsker ikke at blive involveret i videnskabelig kontrovers gennem udsagn til pressen. Han præciserer, at han ikke deltog i beslutningen i det passende tidspunkt for meddelelser om Casta-graven, Men dette, som angivet i den arkæologiske lov, falder ind under det nuværende ansvar for udgravningen. Men, Hr.. Englezos påpeger, at "Mr.. Kambouroglou fastslår, med en vis arrogance, at "jeg risikerede mit liv for at komme ind i et forfaldent kammer".
Dette kunne have nogen konsekvenser for ham og hans søn eller dem, der lokket ham ukontrollabelt ind i monumentet, inden støtteforanstaltningerne blev truffet.. Men ansvaret for alt, hvad der ville ske inde i monumentet, ville blive fatalt videregivet til projektingeniøren. Jeg mener, at risikoen var en fuldstændig upassende handling fra Mr.. Kambouroglou, der valgte at ignorere vores anbefaling om tålmodighed. Både jeg og Mr.. Lefantzis og fru Peristeri insisterede på at gennemføre de øjeblikkelige støtteforanstaltninger for nogen af besætningen, forskere osv. kunne bevæge sig sikkert inde i monumentet.
Også, Hr.. Kampouroglou kaldte supportnetværket "jerntæppe": alligevel, metalelementerne var nødvendige for monumentets sikkerhed, der var ingen overdrivelse.
Og faktisk fra nyere beregninger, Det ser ud til, at der er behov for yderligere tilføjelser for monumentets stabilitet på mellemlang sigt.
Udgangen, fordi Mr.. Kampouroglou sammenlignede monumentet med en hule eller tunnel, noget der også blev offentliggjort i medierne, Jeg vil sige, at hulen er en naturlig tilstand, selvbærende, det er ikke engang en tunnel, fordi der ikke var behov for at åbne noget og blive støttet. Som jeg analyserede på mødet i kulturministeriet for Amphipolis i november, denne bygning er karakteriseret som "teknisk arbejde med udgravning og gendæmning", “Klip og dæk”. Det vil sige, det blev bygget og dæmpet, så med hensyn til dets mekaniske opførsel, har intet at gøre med en hule ".
Søgningen i graven fortsætter
Lukning af placeringen, lederen af udgravningen i Amphipolis, Fru Katerina Peristeri bemærker, at ”ved lejligheden, Jeg vil gerne sige, at vi laver en virkelig vigtig og seriøs undersøgelse i hele gravkomplekset i Casta-graven, vi har alt det gode humør og viljen til at fortsætte vores forskning. Allerede med teamet af Mr.. Grigoris Tsoka har startet en geofysisk undersøgelse, der fortsætter, og selvfølgelig skjuler bakken andre hemmeligheder, det er ikke kun monumentet, der blev fundet, der er stadig meget mere at afsløre, og vi skal fortsætte med små og stabile trin. Men alle partnere skal være forenede, det er ikke muligt for nogle mennesker at løsrive sig og søge denne lille omtale, der gives af Amfipolis Grav. Det er en skam, Det er jeg ked af ".
Kilde: www.protothema.gr
