Av Andrew Chugg * spennende fortsette gåter lukke historien om Amfipolis graven, Hellas . Hva var kjønn beboer? Når ble graven forseglet? Hvem var arkitekten av monumentet? Denne artikkelen avslører alle. Hva var kjønn beboer? Det er en utmerket mulighet for at dette spørsmålet besvares avgjørende tidspunkt i de kommende månedene gjennom lovet laboratoriet undersøkelse av skjelettet. Men, Katerina Peristeri, leder av utgravningen, bekreftet kultur presentasjoner 29 november har at ingen noen ide om Skjelettets kjønn, fordi bein var for fragmentert for arkeologer kunne sjekke funksjonene som bestemmer kjønn og fordi restene ble samlet med den omkringliggende jorden fremdeles delvis encasing dem i for best for å bevare bevis for laboratoriet etterforskningen. Likevel, Hun gjentok sin tidligere oppfatning at beboer er mest sannsynlig en mannlig og en av Aleksanders generaler basert på det faktum at Amfipolis løven som en gang stod på toppen av haugen er mann og sin base ble dekorert med skjold. Denne ideen er ikke ny, men har vært den vanlige teorien om forskere siden fragmenter av løve monumentet ble gjenoppdaget mer enn et århundre siden. Deler av skjoldet kan tydelig ses på noen av blokkene nå lagret i nærheten rekonstruert løve monumentet nær Amfipolis (Figur 1). Men er det sant at et monument med en mannlig løve og skjold nødvendigvis til en mann? I løpet av Amfipolis graven skjedde det at to royal kvinner inntok en ledende rolle i krigføring. For det første, ADEA-Eurydike, Hvem var barnebarn av Aleksanders far, Philip, ble dronningen i 321BC ved å gifte seg med Filip- Arrhidaeus, mentalt tilbakestående halvbror av Alexander, Hvem troppene hadde valgt monarkiet i Babylon Alexanders død. 317BC forsøkte Adea å vinne forrang for ektemannen over offisielle joint-kongen, Aleksander IV, Aleksander stort 6 år gamle sønn. Dette bedt om Alexander IVs bestemor, Olympias, å føre sin nevø Aeacides' hæren over fjellene fra Epirus i Makedonia å forsvare hennes barnebarn rettigheter. Athenaios 560f beskriver situasjonen: "Den første krigen førte mellom to kvinner var at førte mellom Olympias og Adea-Eurydike, der Olympias kledd og ikke som en Bacchant, til akkompagnement av trommer, mens Adea-Eurydike var bevæpnet fra hode til tå i makedonske mote, opplæring i militære aktiviteter Kynna, prinsessen fra Illyria [og en kone av Philip II].«Olympias var seirende og fikk tilnavnet Stratonike, som mener er "hærens seieren gudinnen". Et monument med skjold ville være helt riktig for disse queens. Olympias hadde også et krav til løven som et personlig merke som Plutarch, Livet til Alexander 2.2 poster: "Etter ekteskapet, Philip drømt at han skulle sette et segl på Olympiass livmor, og enheten av seal, som han forestilte, var figuren av en løve. De andre seere ble ledet til å mistenke at Philip måtte holde en nærmere ser på sitt ekteskap forhold; men Aristandros fra Telmessos i Telmessus sa at kvinnen var gravid, siden en sel ikke ble satt på det som var tom, og gravid med en sønn som naturen ville være dristig og løve-lignende. Mynter preget av makedonerne på den tiden også vitne til nye fenomenet kriger kvinner. I Egypt, Aleksanders tidligere general, Ptolemaios, preget av en rekke sølv tetradrachms med et bilde av deified Alexander iført en elefant hodebunn på forsiden og en representasjon av gudinnen Athene bærer et skjold og wielding spyd på sin omvendt (Figur 2). Det er også mulig at Ptolemy innført denne bakover for å anerkjenne kampen mellom dronninger i hjemlandet av Makedonia, fordi den først dukket opp i et år eller to av hendelsen. Skjønt ikke riktig som en gudinne Athena, Olympias var mor til en fullverdig Gud på tidspunktet for hennes død: for eksempel, deified Alexander på mynter av Ptolemy ble introdusert i om 321BC. Videre, Alexander selv ble registrert for å ha ønsket å gjøre sin mor en gudinne etter hennes død (Curtius 9.6.26-27). Endelig, Den tilnavn Olympias som vi vet dronningen var ikke hennes opprinnelige navn (Det var trolig Polyxena, Selv om hun ble senere kalt Myrtale), men en honorific tittel betyr "en senere fra Olympos" tildelt henne av kongen Philip på tiden som hun fødte etter Alexander. Videre, en av Filips koner, kanskje Meda, ble gravlagt i forværelse av hans grav på Ageae-Vergina. Historikere antar nå at armene i forkammeret tilhørte denne dronningen ikke Philip. De inkluderte en gylne gorytus (pilen kogger) og leggbeskyttere (lavere beinet rustning) -se figur 3. Det bør også understrekes som alle symbolske dekorasjonene i den faktiske grav kammer ved er utvetydig kvinne karakter: Sphinx chersis, caryatids/klodones og figuren av Persefone i mosaikk. For alle disse grunner, det ville ikke være overraskende for en makedonske dronning og Olympias spesielt som ble feiret av løve monumentet dekorert med kriger skjold på toppen av haugen ved. Derfor er det spesielt interessant at vi lært fra Katerina Peristeri på presentasjoner på lørdag 29 November at hun hadde delvis blitt inspirert til å grave kaste haugen av historier fra lokalbefolkningen at det var graven til berømte dronning. Noen ganger havn slike legender en bakterie sannhetens. Det er også en annen fristende mulighet: at en av Aleksanders generaler ble faktisk gravlagt i løven monumentet i seg selv i tillegg til graven under haugen. Det er en opplagt kandidat. En av Aleksanders åtte somatophylakes, kongens mest senior stabsoffiserer, en makedonsk kalt Aristonous, Hvem var kommandanten for Olympias's army i sin krig med Kassandros og var også muchloved Herren Amfipolis. Men Kassandros arrangert mordet på omtrent samme tid som han hadde Olympias drept. En interessant observasjon er at en sarkofag holdes blant gruppen av steiner berget fra løve monumentet lagret ved gjeldende delvis rekonstruert løve (Figur 4). Jeg har ingen bekreftelse i dag om det er faktisk selv fra monument, men det sikkert fortjeneste fremtidige etterforskning. Når ble graven forseglet? Forstå historien til graven ved avhenger av kritisk avgjøre når og av hvem intensiv tetting operasjonen ble gjennomført. Tetting veggene i massiv, unmortared blokkerer tilsynelatende tatt fra peribolos veggen ble reist foran både caryatids og Sphinx chersis og alle tre chambers i fylt sedulously med sand blir skrapt fra sengen av den nærliggende elven struma. Det ble bekreftet i presentasjoner av 29 November at hullene i mur i nærheten av nivået av hvelvede taket ble brukt til å bære sand i interiøret etter tetting veggene hadde vært reist og ble ikke gjort av kjeltringer. Men, mest spennende uttalelse 29 november var av arkitekten Michael Lefantzis, som er rapportert å ha sagt at forsegling veggene var laget og tilbakefylling ble gjort i romertiden, mens bekrefter også at forsegling veggene ble produsert av materiale som er fjernet fra en annen del av monumentet. Arkeologene sa også at graven var åpne for besøkende for en tid og en romersk tetting kan være tatt å antyde at besøk til graven fant sted i flere århundrer. Men, arkeologer og Kulturdepartementet har tidligere publisert noen bevis, hovedsakelig fotografiske, som kan foreslå at graven var kun åpen for en relativt kort periode før stengt: 1) Gammel maling overlever på fasaden, for eksempel på hovedstedene i pilastre hver side av portalen under Sphinx chersis (Figur 5). Fortrinnsrett forvitring av utvendig maling bør forventes og århundrer av forvitring ville normalt fjerne maling, men maling på fasaden er i ingen verre tilstand enn maling i det første kammeret. 2) Murverk i tetting veggene var ikke mortared, men steinene var bare stablet oppå hverandre (Figur 6). Dette var vanlig i den hellenistiske perioden, Men romerne nesten alltid brukt mørtel mellom steinene i veggene. 3) Gamle trinn i et par utgitt bilder (f.eks. Figur 7): Selv om det er noen chipping til kantene av følgende, de er likevel fortsatt skarp, skarp og flatt i sentrale deler av kantene. Et jevnt mønster av slitasje bør forventes århundrene. 4) Verken rydder i det første kammeret (Figur 7) eller mosaikk i det andre kammeret (Figur 8) viser noen tegn til differensial seg til områder der besøkende vil hovedsakelig har tråkket (skaden til sentrum av mosaikk må ha vært på grunn av en hendelse på tetting eller bare før, siden det er rapportert at løse biter fant fortsatt på plass under utgraving.) Det kan være svar på noen av disse punktene: f.eks. Det har blitt foreslått at inngangen kan ha hatt et tak over det. (Selv om det ville ha gjort indre av kammer 2 veldig mørkt). Men, samlet er det en implikasjon fra disse punktene, at graven kamrene ikke kan ha vært åpent for besøkende som lenge som århundrer. Andre problemer med en romertiden tetting er spørsmålet om motiv. Det har vært dyrt og tidkrevende å bygge tetting veggene og å mudre og frakte tusenvis av tonn sand. Også, siden det var ingen alvorlig varer venstre, eneste mulig verdi i graven var bein seg. Men disse knoklene ble igjen strødd rundt av alvorlig sporet. Hvis sealer var opptatt av for å beskytte bein, Hvorfor han ikke rydde dem før forsegle graven? En enkel måte å fjerne tvil tetting dato ville være å annonsere romerske dating bevis funnet i tetting veggen reist Sphinx chersis. Faktisk sa Katerina Peristeri på den 29 November at det var ingen potteskår eller mynter i main chamber, men som Arkeologene fant mye i andre områder: "I de viktigste kammer vi har ikke graven varer. De er tatt bort eller kanskje de var et annet sted. Geo-undersøkelsen som vi gjør kan gi oss mer informasjon om hva det kan være andre steder, men i andre områder (ΧΩΡΟΙ) Vi har keramikk og mynter som blir rengjort og studerte. Vi ikke har bare vist dem til deg. Dating er i siste kvartal i det fjerde århundre BC i én fase og vi har mynter fra det andre århundre BC, som er æra av siste makedonerne å beskytte deres monument og fra den romerske år fra det tredje århundre e.Kr." Dessverre, Dette er fortsatt uklare på spørsmålet om hvorvidt noen av dette bevis ble funnet i tetting veggen reist Sphinx chersis. Følgelig, de viktigste spørsmålet nå er: Hva er siste skyldes datoen for noe datert funnet innenfor tetting reist Sphinx chersis? Generelt, siste datert materialet er trolig en god indikasjon på når graven ble endelig forseglet. Hvis noe definitivt Roman er funnet i veggen, da var den siste tetting trolig romerske. I så fall kan parallelle bevis at graven er bare lett besøkt antyde at forsegling historien er ganske komplisert, kanskje med en tidlig tetting, en senere åpning og en siste re-tetting. Hvem var arkitekten av monumentet? De arkeologiske ved Amfipolis graven spekulert tidligere identiteten til arkitekt og i deres presentasjoner på lørdag 29 November de bekreftet at hele monumentet var av en enkelt arkitekt unntatt cist graven og sporet, som er nå bekreftet hittil før resten av monumentet. Jeg er sikker på at arkeologer er på disse punktene. Det mest interessante navnet som arkeologer har lagt frem i forbindelse med identiteten til graven designer er Aleksanders arkitekt, Deinocrates (bokstavelig talt de "Master av underverkene"). Han refereres til mye i de antikke kildene og kalles også Cheirocrates ("Hånd Master"), Stasicrates, Deinochares og selv Diocles. Det har blitt foreslått at Stasicrates var hans virkelige navn og at Deinocrates var et kallenavn. Han var proposer av prosjektet å forme Mount Athos i en gigantisk statue av Aleksander, Selv om dette ble avvist av kongen (se figur 9). Han er angitt som har restaurert den Artemistempelet på Ephesus og Plutark (Alexander 72.3) skriver at Alexander "lengtet etter Stasicrates" for design og bygging av Hephaistions bålet og monument. Mest kjente av alle, Deinocrates var Aleksanders arkitekt for Alexandria i Egypt. I min bok, Jakten på graven til Aleksander stort, 2nd Edition, 2012, p.160, Jeg laget en kobling mellom mur av de gamle fragmenter av veggene i Alexandria og Lion graven ved (i.e. blokker fra strukturen som støttet løven, som var alt som var kjent på den tiden): "Blokker av kalkstein i de eldste delene av denne fragment [veggene av gamle Alexandria, ligger i den moderne Shallalat hagen] er crammed med shell fossiler og den største steinene er over en meter bredt, men de varierer i størrelse og proporsjoner. De har en særpreget gjeng utkast rundt kantene, men resten av ansiktet til hver ble grov-kuttet. Tårnet av romerne i Alexandria ble møtt med samme stil blokker, inkludert bånd utkast. Slike blokker er særlig i sammenheng med høy status tidlig-hellenistiske arkitektur. Relevante eksempler andre steder er blokkene fôr Lion graven Knidos og opprinnelige base blokker av en løve graven fra Amfipolis i Makedonia. Begge mest sannsynligvis dato til rundt slutten av det fjerde Århundret og er best knyttet Aleksanders umiddelbare etterfølgere. Blokker fra den eldste bevarte delen av veggene av Alexandria er også sammenlignbare med blokkene i peribolos veggen nå avdekket ved. Begge har karakteristiske bandet for utarbeiding rundt blokken kantene med steinene ble forlatt grov-kuttet i sine sentrale reservasjoner (Figur 10). Arkeologer har lagt frem en litt komplisert argument for Deinocrates har bygget graven Amfipolis basert på et kart over gamle Alexandria (Figur 11) tegnet av Mahmoud Bey i 1866 etter utgravningene hans omfattende over hele den antikke byen utført i 1865. Mahmoud rekonstruert gaten rutenettet basert på resultatene på mange grave nettsteder. Han utledet størrelsen på en stade, standard greske mål store avstander, var 165m i Alexandria av bemerker at separasjonene veiene i gaten rutenettet var faste antall stades. Han også rekonstruert i løpet av de gamle bymurene på grunnlag av utgravningene på østlige og sørlige sidene, men i vest og til dels på den nordlige siden han måtte gjette sine kurs i mange steder, på grunn av moderne utviklingen har gjort de nødvendige utgraving nettstedene utilgjengelige. Han kom opp med en total perimeter på veggene av 96 Aleksanders stades eller 15.84km (Selv om Mahmoud selv faktisk skrev "rundt 15, 800m" i sin bok.) Amfipolis arkeologer merket at Aleksanders veggen kretsen av Mahmoud Bey, som de skulle ha planlagt av Deinocrates, er nesten nøyaktig hundre ganger diameteren på kaste haugen som definert av sin sirkulære peribolos vegg, de har målt på 158.4m. De har antydet at dette sammentreffet antyder at Deinocrates var arkitekten Amfipolis graven så vel som for Alexandria. Men, Det er noen problemer med denne hypotesen: 1) Det er tre antikke forfattere som gir omkretsen av Alexandria vegger: Curtius på 80 stades, Plinius på 15 miles og Stephanus Byzantinus på 110 stades. Alle disse er betydelig forskjellig fra moderne 15.84km verdien fra Mahmoud Bey. 2) Det er tvilsomt om alle Mahmoud's wall linje, spesielt i Vesten, kan være nøyaktig, siden han ikke faktisk fant noen bestemt spor av veggen over store deler av hans rekonstruert perimeter. 3) Det er tvilsomt om ytterveggen tilordnet av Mahmoud Bey var del av Deinocrates' opprinnelige plan for Alexandria. Det er i hovedsak veggen linjen av byen på sitt høydepunkt rundt Augustus. Det er usannsynlig at Alexander grunnla byen skal 5km bredt, slik at det ville ha behov for en halv million innbyggere å fylle den. Bare fragmentet gjenlevende nå tidlig ptolemei veggen er i linjen i en mye mindre krets, nær midten av Mahmoud's city og omfatter sin sentrale veiskille. Det er en bedre kandidat for Deinocrates' verk. 4) Sammenligne en omkrets med en diameter ikke sammenligne som med som. Det er store måleenhet, stade, som bør virkelig være forhold mellom Alexandria og kaste haugen av Amfipolis graven. Vanligvis i greske byer ble i stade definert som måler 600 føtter. Så for, eksempel, i Athen var en stade 185m. Men, Aleksander stort brukte menn kalt bematists (bokstavelig talt "pacers") å måle avstanden mellom tettsteder og byer som han passerte gjennom hans kampanjer. Vi har fortsatt noen av listene over byene, og avstandene mellom dem målt ved Alexander's bematists (kjent som stathmoi eller "stadier"). Siden mange av stedene i disse listene har kjente steder i dag er det mulig å beregne moderne kart hvor lenge stade brukes av Aleksanders bematists må ha vært og svaret er 157m (se Fred Hoyle, Astronomi, Rathbone bøker Limited, London 1962.) Det ville kreve en fot på bare 26cm, som ville være svært små og godt under normal rekkevidde. Men det ville selvfølgelig ha vært upraktisk for bematists til å måle avstander av hundrevis av kilometer mellom byene ved å sette føttene ned hæl til tå gjentatte ganger, så de må ha brukt skritt i stedet for føtter for å definere deres stade. Faktisk vet vi at en romersk mil ble definert som 1000 skritt og det er 1481m, så det er sannsynlig brukte at Alexander bematists en stade av 100 skritt (to trinn per tempo). Allikevel, Det er klart at diameteren på kaste haugen ved er faktisk bemerkelsesverdig nær stade brukes av Aleksanders bematists. Og faktisk den Aleksanders stade 165 m er nærmere bematists' stade enn til 600 fot stade andre byer. Avslutningen kan være at arkitekten av Alexandria og arkitekten av Amfipolis graven både tempo ut sine planer på en måte som ligner på Alexander's bematists. Så er det en liten link tross alt mellom Deinocrates, den kjente arkitekten av Alexandria, og arkitekten av Amfipolis graven. Videre, Deinocrates er knyttet til prosjekter som var ment å imponere gjennom ekstraordinære størrelse, så det er en annen god grunn til å vurdere Deinocrates å være en kandidat ved kaste haugen. Vi kan sikkert si at en strålende gresk arkitekt utformet kaste haugen og dens Lion graven med en 100 tempo diameter for bevisst å imponere gjennom størrelse og en planlagt størrelse av en av Aleksanders bematists' stades. Deinocrates derfor forblir en god kandidat for identiteten til arkitekten av Amfipolis løve graven. Men, bevisene er hovedsakelig indisier og den avhenger spesielt riktigheten av dateringen av graven til siste kvartal av det fjerde Århundret. Jeg ser ingen grunn til å tvile på dette dating og arkeologer kalt stilen og gjennomføring av mosaikk i presentasjonene 29 november å styrke saken for deres avdøde fjerde århundre BC dato. Men, Vi trenger å se litt mer dating bevis være helt sikre på tilordne graven til en smal kvart århundre tidsluke. Hva tilfelle maleriene skildrer? Det greske Kulturdepartementet publisert bilder av malerier nylig funnet dekorere architraves i tredje (begravelse) kammeret i graven Amfipolis tredje desember 2014. De viser en mann og en kvinne iført red belter eller sashes rundt livet dans hver side av en okse (Figur 12) og en bevinget kvinne mellom en høy urn og kjele eller brazier på et stativ (Figur 13). Pressemeldingen nevner også at marmor taket bjelker i kammeret ble malt med rosetter. Disse scenene synes å være forbundet med en slags kult aktivitet og jeg vil vise at det er betydelig paralleller med hva vi vet om aktiviteter på en bestemt kult nettsted: Helligdommen gudenes store på Samothrake, hvor mysterier Samothrake ble gjennomført. Denne øya helligdommen var lang beskyttet av den kongelige familien av nærliggende Makedonia og i tid med Amfipolis graven, siste kvartal av det fjerde Århundret, Denne støtten er spesielt knyttet til dronning Olympias. Spesielt Plutark, Alexander 2.1 skriver: "Vi er fortalt at Filip, etter blir innviet i mysteriene på Samothrake samtidig som Olympias, han selv som en ungdom og hun en foreldreløs barn, forelsket i henne og forlovet seg henne samtidig med samtykke fra hennes bror, Sagt." Første tilkobling med mysterier av Samothrake er kombinasjonen av bull offer med rosetter. Det er en formet lettelse fra det tidlige tredje Århundret Arsinoe rotunde ved helligdommen på Samothrake, som viser to bekranses oksers hoder hver side av en stor 8-petal blomst (Figur 14). Man har antatt at det henspiller for å oksen ofre under mysterier. Faktisk er det kjent at en del av seremonier involvert dyreoffer og det er sikkert at dette inkludert bull offer i den romerske perioden. Det er derfor ganske påfallende at nyoppdagede maleriene skildrer et mulig bull offer i sammenheng med et kammer også dekorert med lignende rosetter. Den andre tilkoblingen stammer fra sterkt foreningen av helligdommen på Samothrake med Nike, den bevingede gudinnen for seier. Mest kjente, den fantastiske "seier av Samothrake", nå i Louvre (Figur 15), ble oppdaget i stykker rundt en av bygningene ødelagt tempelet i helligdommen gudenes store av Charles Champoiseau i mars 1863. I tillegg finnes en votive stele dedikert til store guder Samothrake helligdommen funnet på Larissa i Thessalia Heuzey og Daumet-ekspedisjonen (Figur 16) og som for skildrer gudinnen Nike som en sentral del av komposisjonen. En bevinget kvinne i gresk kunst tidlig hellenismen er vanligvis en skildring av Nike, så vi kan med rimelighet anta at bevingede kvinnen i nyoppdagede malerier er også gudinnen for seier. Det kalles også at noen av seremonier for mysterier Samothrake fant sted om natten. Grunnlaget ble funnet på Hieron innenfor Samothraki helligdommen, som kunne har støttet en gigantisk lommelykt, men kanskje noe som den høye brazier i nyoppdagede malerier kan ha oppfylt funksjonen belyse nattlige seremonier. Mer generelt, mange lamper og fakkelen støtter hele helligdommen gudenes store bekrefter nattlige natur innvielsesritualer. Videre, Det er mistanke om at starter på Samothrake ble lovet en lykkelig etterlivet, som var tilfelle i mysterier utført ved Eleusis i Athen. Dette ville gjøre scener fra mysterier Samothrake en utmerket gjenstand for dekorasjon av innviets grav. Endelig, og kanskje mest slående av alt, Vi vet fra gamle rapporter (f.eks. Varros guddommelige antikviteter) at en bestemt funksjon i mysteriene på Samothrake var som starter bar røde sashes rundt livet. Det er derfor ganske bemerkelsesverdig å se bare red sashes rundt waists av mannen og kvinnen dans hver side av oksen i nyoppdagede malerier fra gravkammeret ved. Hvis disse assosiasjonene gravkammeret malerier og mysterier på Samothrake er oppfylt, Dette gir en sterk indikasjon på at beboer av Amfipolis graven kunne Olympias, mor til Aleksander stort. *Andrew Chugg er forfatter av The Quest for graven av Alexander stort og flere akademiske avhandlinger på Alexanders grav.

greeceoutsidein.blogspot.gr