Por Andrew Chugg * intrigante enigmas continúan envuelven la historia de la tumba de Anfípolis, Grecia . ¿Cuál era el género del ocupante? ¿Cuándo fue la tumba sellada? ¿Quién fue el arquitecto del monumento? Este artículo revela a todos. ¿Cuál era el género del ocupante? Hay una excelente oportunidad que esta pregunta será respondida concluyente algún tiempo en los próximos meses a través de la investigación del laboratorio prometida del esqueleto. Sin embargo, Katerina Peristeri, Jefe de la excavación, confirmado en las presentaciones del Ministerio de cultura el 29 de noviembre que nadie actualmente tiene alguna idea del género del esqueleto, porque los huesos estaban demasiado fragmentados por los arqueólogos poder comprobar las características que determinan el sexo y los restos fueron recogidos con el suelo circundante sigue parcialmente incorporados en orden mejor para preservar las pruebas para la investigación de laboratorio. Sin embargo, repitió su opinión anterior que el ocupante es probablemente un hombre y uno de los generales de Alexander basado en el hecho de que el León de Amphipolis que alguna vez estuvo en la cima del montículo es macho y su base fue decorado con escudos. Esta idea no es nueva, Pero ha sido la teoría estándar de eruditos desde los fragmentos del monumento al león fueron redescubiertos hace más de un siglo. Partes de los escudos pueden verse claramente en algunos de los bloques ahora almacenados cerca del monumento al león reconstruido cerca de Anfípolis (Figura 1). Pero es cierto que un monumento con un león macho y escudos necesariamente conmemora un hombre? En el período de la tumba de Amphipolis sucedió que dos mujeres reales tuvo un papel destacado en la guerra. En primer lugar, ADEA-Eurydike, ¿Quién era una nieta del padre de Alexander, Philip, se convirtió en la reina en 321BC casándose con Philip- Arrhidaeus, el hermanastro de Alejandro retrasado mentales, que las tropas habían elegido a la monarquía en Babilonia sobre la muerte de Alexander. En 317BC Adea intentó conquistar prioridad por su esposo el rey oficial conjunta, Alejandro IV, Hijo de 6 años de Alejandro Magno. Esto impulsó a abuela de Alexander IV, Olimpia, a ejército de su sobrino Aeacides cruzando las montañas de Epiro a Macedonia para defender los derechos de su nieto. Ateneo 560f describe la situación: "La primera guerra librada entre dos mujeres fue librada entre Olimpia y Adea-Eurydike, durante el cual Olimpia vestida como un Bacchant, con el acompañamiento de palillos de tambor, Considerando que la Adea-Eurydike estaba armado de cabeza a los pies de manera Macedonio, haber sido entrenados en actividades militares por Kynna, la princesa de Illyria [y una esposa de Philip II]."Olimpia obtuvo la victoria y recibió el epíteto Stratonike, que quiere decir es "diosa de la victoria del ejército". Un monumento con escudos sería totalmente apropiado para cualquiera de estas reinas. Olimpia también tenía una reclamación al león como una insignia personal como Plutarch, Vida de Alejandro 2.2 registros: "Después de su matrimonio, Philip soñado que ponía un sello al vientre de Olimpia, y el dispositivo del sello, como él se imaginaba, fue la figura de un león. Los otros videntes fueron conducidos a sospechar que Philip debía vigilar de cerca a sus relaciones de matrimonio; Pero Aristander de Telmessus dijo que la mujer estaba embarazada, puesto que no fue puesto un sello en el que estaba vacía, y embarazada con un hijo cuya naturaleza sería audaz y León-como". Las monedas acuñadas por los macedonios en aquel momento también testimonian el nuevo fenómeno de Guerrero mujeres. En Egipto, Ex general de Alexander, Ptolomeo, acuñado una serie de tetradracmas de plata con una imagen del Alexander deificado usando un cuero cabelludo elefante en el anverso y una representación de la diosa Atenea con un escudo y blandiendo una lanza en su reverso (Figura 2). Incluso es posible que Ptolomeo introducido este revés para reconocer la batalla entre las reinas en su tierra natal de Macedonia, porque apareció por primera vez en un año o dos de ese evento. Aunque no está debidamente una diosa como Atenea, Olimpia fue la madre de Dios hecha y derecha en el momento de su muerte: por ejemplo, el Alexander deificado en las monedas de Ptolomeo fue introducido en acerca de 321BC. Además, Alexander se fue grabado para haber deseado para que a su madre una diosa después de su muerte (Curtius 9.6.26-27). Finalmente, el epíteto Olimpia por que sabemos que la reina no era su nombre original (Probablemente fue Polyxena, Aunque también fue más tarde llamado Myrtale), Pero un título honorífico significado "una de las diosas del Olimpo", otorgado a ella por King Philip en sobre el tiempo que ella dio a luz a Alexander. Además, una de las esposas de Philip, Tal vez Meda, fue enterrado en la antesala de su tumba en Aegae-Vergina. Los historiadores creen que los brazos encontramos la antecámara pertenecieron a esta reina en lugar de Philip. Entre ellos figuraban un gorytus dorado (carcaj de flechas) y chicharrones (armadura de la pierna inferior) – ver figura 3. También cabe destacar que todas las decoraciones simbólicas dentro de las cámaras de la tumba real de Amphipolis son inequívocamente femeninas en carácter: las esfinges, las cariátides/klodones y la figura de Perséfone en el mosaico. Por todas estas razones, No sería sorprendente para una reina Macedonia y Olimpia en particular a ser conmemorado por el monumento del León decorado con escudos de Guerrero en la cima del montículo en Amphipolis. Por lo tanto, es especialmente interesante que aprendimos de Katerina Peristeri en las presentaciones el sábado 29 de noviembre que en parte había sido inspirado a cavar el montículo tirada por las historias de la gente local que era la tumba de una famosa reina. A veces tales leyendas albergan un germen de verdad. También existe otra posibilidad tentadora: en realidad, que uno de los generales de Alejandro fue sepultado dentro del monumento al león sí mismo además de la tumba bajo el montículo. Hay un candidato obvio. Uno de los ocho somatophylakes de Alexander, más altos oficiales del rey, un macedonio llamado Aristonous, quien era el comandante del ejército de Olimpia en su guerra con Casandro y era también el señor muchloved de Anfípolis. Pero Casandro arregló su asesinato en casi al mismo tiempo que tenía Olimpia mató a. Una observación interesante es que un sarcófago se mantiene entre el grupo de piedras recuperadas desde el monumento del León almacenado junto a la corriente parcialmente reconstruido León (Figura 4). No tengo ninguna confirmación en este momento si es propio del monumento, Pero sin duda merece investigación futura. ¿Cuándo fue la tumba sellada? Entender la historia de la tumba en Amphipolis depende críticamente determinar cuándo y por quién realizó el intensivo de la operación de sellado. Sellado de muros de masiva, unmortared bloques aparentemente tomadas desde el muro Períbolo fueron erigidas frente a ambos las cariátides y frente a las esfinges y los tres de las cámaras dentro de ello estaban llenos de arena dragada desde la cama del cercano río Strymon. En las presentaciones del 29 de noviembre se confirmó que los agujeros en la albañilería cerca del nivel del techo abovedado se utilizaron para transportar arena en el interior después de que las paredes del lacre se habían levantadas y no fueron hechas por los saqueadores. Sin embargo, fue la declaración más intrigante sobre el 29 de noviembre por el arquitecto Michael Lefantzis, que se divulga para haber dicho que fueron hechas las paredes del lacre y el rellenar se hizo en la época romana, mientras que también confirma que las paredes del lacre fueron fabricadas de material extraído de otra parte del monumento. Los arqueólogos también dijeron que la tumba fue abierta a los visitantes durante algún tiempo y un romano del lacre podría adoptarse para implicar que visitas a la tumba llevaron a cabo durante al menos varios siglos. Sin embargo, los arqueólogos y el Ministerio de cultura han publicado previamente algunas pruebas, principalmente fotográfico, podría sugerir que la tumba fue abierta sólo durante un período relativamente corto antes de ser cerrado: 1) Antigua pintura sobrevive en la fachada, por ejemplo en los capiteles de las pilastras ambos lados del portal debajo de las esfinges (Figura 5). Debería esperarse erosión preferencial de pintura exterior y siglos de erosión normalmente totalmente eliminar pintura, Pero la pintura de la fachada está en peores condiciones que la pintura dentro de la primera cámara. 2) La masonería en las paredes del lacre no se lanzó el mortero sobre, Pero las piedras fueron meramente apiladas uno encima del otro (Figura 6). Esto era normal en la época helenística, Pero los romanos casi siempre utilizaban mortero entre las piedras en sus paredes. 3) Hay antiguos pasos en un par de las fotos liberados (e.g. Figura 7): Aunque hay algunos saltar a los bordes de estos pasos, Sin embargo están aún afiladas, crujiente y plana en algunas partes centrales de sus aristas. Durante siglos se debe esperar un suave patrón de desgaste. 4) Ni el pavimento en la primera cámara (Figura 7) ni el mosaico en la segunda cámara (Figura 8) muestra algún signo de llevar a las zonas donde los visitantes predominante habría pisado el diferencial (los daños en el centro del mosaico deben haber sido debido a un evento en el momento de sellado o sólo antes, desde entonces se ha informado que se encontraron piezas sueltas en su lugar durante la excavación.) Puede haber respuestas a algunos de estos puntos: e.g. se ha sugerido que la entrada podría haber tenido un techo encima (Aunque hubiese hecho el interior de la cámara 2 muy oscuro). Sin embargo, colectivamente, hay una implicación de estos puntos que las cámaras tumba pueden no haber sido abiertas a los visitantes para como siglos largos como. Otra dificultad con un sellado de época romana es la cuestión de motivo. ¿Habrá sido costosos y lentos para construir las paredes del lacre y dragar y transportar miles de toneladas de arena. También, puesto que no había ningún ajuar izquierda, la única cosa de valor posible dentro de la tumba fue los huesos. Sin embargo, estos huesos quedaron esparcidos por dentro y fuera de la ranura de grave. Si el sellador se refiere a proteger los huesos, ¿por qué él/ella no limpiarlos antes de sellar la tumba? Sería una manera fácil para eliminar dudas sobre la fecha de cierre anunciar pruebas citas romanas encontradas dentro de la pared del lacre erigida delante de las esfinges. De hecho, Katerina Peristeri dijo el 29 de noviembre que no había pedazos o monedas en el compartimiento principal, Pero que los arqueólogos encontraron mucho en otras áreas: "En la cámara principal no tenemos ningún ajuar. Se han tomado distancia o tal vez estaban en otra parte. El geo-estudio que estamos haciendo puede darnos más información sobre lo que allí podría estar en otro lugar, Pero en las otras áreas (ΧΩΡΟΙ) Tenemos cerámica y monedas que están siendo limpiados y estudiados. Nosotros simplemente no hemos mostrado los. El fechar en el último trimestre del cuarto siglo A.C. en una fase y tenemos monedas del siglo II A.C., ¿que es la época de los macedonios pasados para proteger su monumento y de los años romanos desde el siglo III D.C." Por desgracia, Esto sigue siendo ambiguo sobre la cuestión de si cualquiera de estas pruebas fue encontrada dentro de la pared del lacre erigida delante de las esfinges. Por lo tanto, la pregunta clave ahora es: lo que se encuentra la última fecha atribuible de nada datable dentro de la pared del lacre erigida delante de las esfinges? En general, el último material datable es probable que sea una buena indicación de cuando la tumba fue sellada por fin. Si algo definitivamente romana se ha encontrado dentro de esa pared, Entonces el sellado final fue muy probablemente romano. En ese caso las pruebas paralelas que la tumba sólo ha sido visitada ligeramente pueden implicar que la historia del lacre es bastante compleja, Quizás implicando un lacre temprano, una abertura posterior y un final nuevo sellado. ¿Quién fue el arquitecto del monumento? El equipo arqueológico de la tumba de Amphipolis previamente ha especulado sobre la identidad de su arquitecto y en sus presentaciones el sábado 29 de noviembre confirmaron que el monumento entero fue obra de un arquitecto con la excepción de su ranura y la tumba de cista, Ahora que se ha confirmado que el resto del monumento antes de la fecha. Estoy seguro de que los arqueólogos están de acuerdo en estos puntos. El nombre más interesante que los arqueólogos han presentado en relación con la identidad del diseñador de la tumba es la de arquitecto Alexander, Deinocrates (literalmente el "maestro de maravillas"). Él es ampliamente referenciado en las fuentes antiguas y también se llama Cheirocrates ("Mano maestra"), Stasicrates, Deinochares e incluso Diocles. Se ha sugerido que Stasicrates era su verdadero nombre y que Deinocrates era un apodo. Fue el proponente del proyecto para esculpir Monte Athos en una estatua gigante de Alexander, Aunque esto fue rechazado por el rey (ver figura 9). Él se especifica que han restaurado el templo de Artemisa en Efeso y Plutarch (Alexander 72.3) escribe que Alexander "anhelado Stasicrates" para el diseño y construcción de la hoguera y monumento de Hefestión. Más famoso de todos, Deinocrates fue arquitecto de Alexander de Alejandría en Egipto. En mi libro, La búsqueda de la tumba de Alejandro Magno, 2ND Edition, 2012, p.160, Hice un vínculo entre la mampostería de los fragmentos más antiguos de las paredes de Alejandría y la tumba de León en Amphipolis (i.e. los bloques de la estructura que apoyaron el León, que era todo lo que era conocido en aquel momento): "Los bloques de piedra caliza en las partes más antiguas de este fragmento [de las paredes de la antigua Alejandría, situado en los jardines de Shallalat moderna] están atiborrados de conchas fósiles y el más grande piedras son más de un metro de ancho, Aunque varían en tamaño y proporciones. Tienen una banda distintiva de redacción en sus bordes, Pero el resto de la cara de cada uno se quedó en borrador. La torre de los romanos en Alejandría se enfrentó con el mismo estilo de bloques, incluyendo las bandas de redacción. Estos bloques son particularmente a encontrarse en el contexto de la arquitectura temprana helenístico alto estatus. Ejemplos pertinentes en otros lugares son los bloques de revestimiento la tumba León Knidos y los bloques de la base originales de otra tumba de León de Amphipolis en Macedonia. Ambos la mayoría probablemente datan de finales del siglo IV A.C. y se asocian más inmediatos sucesores de Alejandro. Los bloques de la parte más antigua de sobreviviente de las paredes de Alejandría también son comparables con los bloques en la pared Períbolo ahora descubierto en Amphipolis. Ambos tienen la banda distintiva de redacción alrededor de los bordes del bloque con las piedras se han dejado borrador en su central de reservas (Figura 10). Los arqueólogos han presentado una discusión un poco complicada a favor de la Deinocrates después de haber construido la tumba Amphipolis basado en un mapa de la antigua Alejandría (Figura 11) dibujado por Mahmoud Bey en 1866 siguiendo sus extensas excavaciones en el sitio de la antigua ciudad realizada en 1865. Mahmoud reconstruyó la red calle basada en resultados en numerosos sitios de excavación. Infiere del tamaño de un estadio, la medida estándar griega de grandes distancias, haber sido 165m en Alejandría señalando que las separaciones de las carreteras de la red de calle se fijaron números de stades. También reconstruyó el curso de las antiguas murallas, sobre la base de las excavaciones en los lados este y sur, Pero en el oeste y en cierta medida en el lado norte tenía que adivinar su curso en muchos lugares, debido a los progresos modernos después de haber hecho los sitios de excavación necesaria inaccesible. Subió con un perímetro total de las paredes de 96 Alejandrina stades o 15,84 km (Aunque Mahmoud mismo escribió "alrededor de 15, 800m" en su libro.) Los arqueólogos Amphipolis notó que el circuito de pared Alejandrina de Mahmoud Bey, que se supone que han sido planeados por Deinocrates, es casi exactamente cien veces el diámetro del montículo tirada definido por su pared circular Períbolo, que han medido en 158,4 m. Ellos han sugerido que esta coincidencia sugiere que Deinocrates fue el arquitecto de la tumba de Amphipolis así como en cuanto a Alejandría. Sin embargo, Hay algunas dificultades con esta hipótesis: 1) Hay tres antiguos escritores que dan el perímetro de las paredes de Alejandría: Curtius en 80 Stades, Plinio en 15 millas y Stephanus Byzantinus en 110 Stades. Todos estos son significativamente diferentes del valor moderno 15,84 km de Mahmoud Bey. 2) Es dudoso si todos de Mahmoud línea de la pared, especialmente en el oeste, puede ser preciso, puesto que no en realidad encontró rastros definitivas de la pared sobre grandes extensiones de su perímetro reconstruido. 3) Es dudoso si la pared exterior asignada por Mahmoud Bey era parte del plan original de Deinocrates de Alejandría. Es esencialmente la línea de la pared de la ciudad en su apogeo en la época de Augusto. Es poco probable que Alejandro fundó la ciudad para estar a 5km de ancho, Así lo habría necesitado medio millón de habitantes a llenarlo. El único fragmento sobrevivir ahora de pared ptolemaica temprano está en la línea de un circuito mucho más pequeño, cerca del centro de la ciudad de Mahmoud y que abarca su encrucijada central. Es un mejor candidato para la obra de Deinocrates. 4) Para comparar un perímetro con un diámetro no compara como con como. Es la unidad de medida a gran escala, el stade, que realmente deben compararse entre Alejandría y el montículo de la tirada de la tumba de Anfípolis. Generalmente en las ciudades griegas el stade se definió como medición 600 pies. Así que para, ejemplo, en Atenas un stade fue 185m. Sin embargo, Alejandro Magno empleó a hombres llamados bematists (literalmente "pacers") para medir las distancias entre los pueblos y ciudades que pasaba a través de sus campañas. Todavía tenemos algunas de las listas de las ciudades y las distancias entre ellos según lo medido por bematists Alexander (conocido como el stathmoi o "etapas"). Puesto que muchos de los lugares de estas listas han conocido lugares hoy en día es posible calcular de mapas modernos cuánto tiempo debe haber sido el stade utilizado por bematists de Alexander y la respuesta es 157m (ver Fred Hoyle, Astronomía, Rathbone libros Limited, Londres 1962.) Eso requeriría un pie de sólo 26cm, que sería extraordinariamente pequeñas y muy por debajo del rango normal. Pero por supuesto habría sido poco práctico para los bematists medir las distancias de cientos de kilómetros entre las ciudades poniendo sus pies abajo del talón al dedo repetidamente, Así deben haber usado pasos en vez de pies para definir su stade. De hecho sabemos que una milla romana fue definida como 1000 pasos y es 1481m, Así que es probable que bematists de que Alejandro estaban usando un stade de 100 pasos (dos pasos por paso). De todos modos, está claro que el diámetro del montículo tirada en Amphipolis es realmente notable cerca del stade utilizado por bematists Alexander. Y en realidad está más cerca de stade de la bematists que en el stade de 600 pies de otras ciudades el stade Alejandrina de 165m. La conclusión podría ser que el arquitecto de Alejandría y el arquitecto de la tumba de Amphipolis tanto ritmo sus planes en una manera similar a bematists de Alexander. Así que hay un vínculo leve después de todo entre Deinocrates, el conocido arquitecto de Alejandría, y el arquitecto de la tumba de Anfípolis. Además, Deinocrates se asocia con proyectos que estaban destinadas a impresionar a través de tamaño extraordinario, ¿es otra buena razón para considerar Deinocrates a ser candidato en el caso del montículo tirada. Sin duda podemos decir que un ilustre arquitecto griego diseñado el montículo tirada y su tumba de León con un 100 diámetro de paso en orden deliberadamente para impresionar a través de tamaño y un tamaño previsto exactamente uno de stades de bematists Alexander. Deinocrates por lo tanto, sigue siendo un buen candidato para la identidad del arquitecto de la tumba de León Anfípolis. Sin embargo, la evidencia es en gran medida circunstancial y se basa en particular en la corrección de la datación de la tumba para el último cuarto del siglo IV A.C.. No veo ninguna razón para dudar de esta liga y los arqueólogos invocan el estilo y la ejecución del mosaico en sus presentaciones el 29 de noviembre para reforzar el caso para su fines siglo IV fecha BC. Sin embargo, Tendremos que ver un poco más pruebas citas para estar absolutamente seguro en la asignación de la tumba a una estrecha ranura de tiempo cuarto siglo. ¿Qué evento las pinturas representan? El Ministerio griego de cultura publicó fotos de las pinturas halladas recientemente adornando los tapajuntas en el tercero (entierro) cámara de la tumba de Amphipolis el 3 de diciembre 2014. Ellos representan a un hombre y una mujer que llevaba rojos cinturones o fajas alrededor de sus cinturas bailando ambos lados de un toro (Figura 12) y una mujer alada entre una urna de alta y un caldero o brasero sobre un trípode (Figura 13). El comunicado también menciona que las vigas del techo de mármol en la cámara fueron pintadas con los rosetones. Estas escenas parecen estar asociadas con algún tipo de actividad de culto y demostraré que existen importantes paralelismos con lo que sabemos de las actividades en el sitio de un culto particular: el Santuario de los grandes dioses de Samotracia, ¿Dónde se realizaron los misterios de Samotracia. Este santuario de la isla larga era frecuentado por la familia real de Macedonia cercana y en la era de la tumba de Anfípolis, el último cuarto del siglo IV A.C., Eso patrocinio está particularmente ligado a reina Olympias. En particular Plutarco, Alexander 2.1 Escribe: "Nos han dicho que Philip, tras ser iniciados en los misterios de Samotracia al mismo tiempo como Olimpia, Él sigue siendo un joven y un niño huérfano, bajó en amor con ella y él mismo comprometido con ella a la vez con el consentimiento de su hermano, Arymbas." La primera conexión con los misterios de Samotracia es la combinación de sacrificio taurino con rosetones. Hay un relieve esculpido desde el temprano siglo III A.C. Arsinoe Rotunda en el Santuario de Samotracia, que representa cabezas de dos toros guirnaldas ambos lados de un gran rosetón de 8 pétalos (Figura 14). Se ha asumido que alude para Toro sacrificios durante los misterios. De hecho se sabe que participan de una sección de las ceremonias de sacrificios de animales y es cierto que esto incluía sacrificios de toro en la época romana. Por lo tanto es bastante sorprendente que el recién descubiertas pinturas representan un sacrificio taurino posible en el contexto de una cámara también decorado con rosetones similares. La segunda conexión se deriva de la Asociación muy fuerte del Santuario de Samotracia con Nike, la diosa alada de la victoria. Más famoso, la maravillosa "victoria de Samotracia", ahora en el Museo del Louvre (Figura 15), fue descubierto en marzo en pedazos alrededor de uno de los edificios del templo en ruinas en el Santuario de los grandes dioses por Charles Champoiseau 1863. Además hay una estela votiva dedicada a los grandes dioses del Santuario de Samotracia encontrada en Larissa en Tesalia por la expedición Heuzey y Daumet (Figura 16) y también representa a la diosa Nike como una parte fundamental de su composición. Una mujer con alas en el arte griego del período helenístico temprano generalmente es una representación de Nike, Así que podemos suponer razonablemente que la mujer con alas en las pinturas descubiertas recientemente también es la diosa de la victoria. Se sabe también que algunas de las ceremonias de los misterios de Samotracia tuvieron lugar en la noche. Una fundación fue recuperada en el Hieron dentro del Santuario de Samotracia, que podrían haber apoyado una antorcha gigante, Pero tal vez algo como el brasero alto en las pinturas recién descubiertos podría han cumplido la función de iluminar las ceremonias nocturnas. En términos más generales, el descubrimiento de numerosas lámparas y soportes de antorcha en el Santuario de los grandes dioses confirma la naturaleza nocturna de los ritos de iniciación. Además, se sospecha que inicia en Samotracia prometieron una vida feliz, como era el caso en los misterios en Eleusis, cerca de Atenas. Esto haría que las escenas de los misterios de Samotracia un excelente tema para la decoración de la tumba de un iniciado. Finalmente, y tal vez más llamativo de todos, sabemos de los informes antiguos (e.g. Antigüedades divina de Varro) que una característica particular de los misterios de Samotracia era que inicia llevaban fajas rojas alrededor de sus cinturas. Por lo tanto, es algo digno de ver como marcos rojos alrededor de la cintura del hombre y la mujer bailando ambos lados del toro en las pinturas descubiertas recientemente de la cámara funeraria en Amphipolis. Si se cumplen estas asociaciones entre los cuadros de la cámara mortuoria y los misterios de Samotracia, Entonces esto proporciona otro fuerte indicio que el ocupante de la tumba de Amphipolis podría ser Olimpia, la madre de Alejandro Magno. *Andrew Chugg es autor de varios trabajos académicos sobre la tumba de Alejandro y de la búsqueda de la tumba de Alejandro Magno.

greeceoutsidein.blogspot.gr