Antes de fazer qualquer pergunta para debate, Seria bom se aproximar um pouco enigmático rosto de Sócrates. O emblematicamente o filósofo viveu no século v A.C.. em Atenas 'era dourada', do qual quase nunca se mudou, a menos que isentar a serviço de algumas campanhas de artes marciais. Ele era o filho de Swfroniskoy e Fainaretis, e a mãe dele sabe que exerceu a profissão de parteira – que apresentam o fortemente marcado na sua vida.
Os paralelos com Cristo é uma atitude que pode fazer alguém se dão suas vidas lado a lado. Ambos não deixaram nada escrito por trás deles, tinha um círculo (jovens em idade) alunos, Não aceito uma taxa para o 'ensino' (Sócrates não aceitam a caracterização do professor), suas idéias trouxeram em questão os padrões de pensamento e dos conceitos mais fundamentais de seu tempo, e, É claro, condenado à morte por suas sociedades por categorias falsas.
Outra característica especial é a introdução de Sócrates, como a mudança mais fundamental e a dicotomia na história da filosofia – como podemos definir a história humana cronologicamente em anos antes e depois de Cristo, Assim, podemos separar a filosofia, ou prefere os filósofos, em proswkratikoys e metaswkratikoys, em "natural" e "humanistas". O peso do fenômeno de Sócrates causou o deslocamento da preocupação central dos pensadores – antes dele, os filósofos trataram com fenômenos naturais, o mundo, o universo, Enquanto este foco é o homem e a correlação da existência. Uma posição pouco conhecida sobre a questão é a seguinte:
"Socrates livre filosofia do céu à terra, e colocá-lo em casas»
Último item que você citar antes de começarmos é identificar com quem vai lidar Socrates. Paradoxo de sons, Mas não só não é, Mas é uma das maiores preocupações da história da filosofia, conhecido como "Problema Swkratiko". Como é natural, Quando alguém não deixa um rastro de escritos, as palavras e lições de torcer e alteraram pela luz do pensamento de pessoas ou alunos que irão gravar nas páginas da história. Por uma questão de Sócrates, Esta "dívida" foi o aluno de Platão, Quem o nomeou como o protagonista e o orador principal todos os diálogos/obras.
E aqui surge a pergunta:. Se tomamos desde o início até o fim todos os diálogos platônicos Socrates e considerá-lo como uma pessoa, Obviamente, teremos que fazer com uma personalidade completamente esquizofrênica. Por que isso acontece.; Porque os primeiros diálogos, encontrar que um Sócrates imerso na sinceridade de sua ignorância, um pensador que mergulha seus interlocutores no caos da "En oIda ὅτι oyden oIda", um professor que se recusa a ensinar e quem convida seus alunos a encontrar sua própria verdade.. Jusante entretanto diálogos, Nós somos uma pessoa completamente diferente – Socrates mais usa a ignorância como um truque e arma dialética, impor e persegue significados absolutos e definições etiológico. Temos, portanto, Sócrates de ignorância, e Sócrates de definições e verdade objetiva (Ele que excomungou Nietzsche em Crepúsculo dos ídolos).
Por que isso acontece.; Uma possível explicação é que Platão nas primeiras obras não tinha tempo para colocar sua própria maneira de pensar e seu sistema de valores pessoais, Como resultado, listas e conduzido pelo pensamento de seu professor, da qual foi ainda fortemente influenciado. E, seguir, Quando ele chegou na concepção do mundo das idéias, Quando você definir o estado ideal, Então simplesmente adaptado a pessoa de Sócrates em suas crenças, usado como uma base para apoiar suas próprias crenças.
Eu não irá analisar outros, e a verdade é que o koyrasame muito. Alguém que se preocupa mais com o problema de Swkratiko, excelente é o livro de François Roustang chamado: "O segredo de Sócrates para a mudança de vida", Ele destaca em particular o Sócrates de ignorância, com quem irá abordar neste artigo.
O processo psicanalítico hoje
Psicanálise hoje, conforme estabelecido por pensadores como Freud e Jung (Claro que quem foram influenciados por outros pensadores, como Dostoievski) definida como um processo de interpretar Considerando a psique humana, destinadas a encontrar as razões mais profundas do pensamento e ação, tendo em vista a efetiva compreensão do self e, Por conseguinte, melhorar as nossas vidas através da catarse e oferta endógena de concepção. Basta colocar: falar, Analisamos as nossas ações, Entendemos por que nós fazemos-como fazemos (e, por extensão, Por que não somos felizes), a fim de compreender, para realizar o s-log dos nossos movimentos, e tornar nossa vida um novo nível de consciência em que estamos mais vigorosa e livre-tanto quanto possível- o trauma psicológico e as "sombras" do passado.
É, Por conseguinte, um processo de reflexão sobre o "porquê" – em um "por que" pessoal e subjetiva. De alguma forma filosofoyme, Analisamos o "eu", tentar entender e perceber. É um processo a longo prazo, doloroso e difícil, e como Jung:
"A consciência não vem sem dor"
Pelo menos é a posição maioritária da psicanálise hoje, Isso não é apenas o núcleo do mundo ocidental moderno, Mas como Osho: "A religião do homem moderno". A crença de que é que sob o ego se esconde um inconsciente do abismo, que existência humana pode e deve interpretar causalmente. Os radicais têm, sem dúvida, no pensamento aristotélico e, principalmente, no cristianismo. Aqui também vamos começar a revisão e vou explicar porquê Sócrates de ignorância, o-provavelmente- Socrates autêntico, lançará em Freud e o punho vertical aforize processo de psicanálise na íntegra.
O primeiro elemento é que o processo psicanalítico, criado por seres humanos como um paciente – ninguém quer seguir as sessões de psicanálise, Só pode aceitar-se como "fraco" e o psicanalista como "terapeuta", ou pelo menos como um "connoisseur", titular de uma consciência superior. A coisa ainda não é suficiente como lá, como uma das mais pontos focais do processo é a premissa de "paciente" que na verdade está doente, Eles realmente têm um problema que temos de resolver. O homem, portanto,, desde o início, limitar-se à definição de "problema", no âmbito da miséria ou -pelo menos- Não-eytychias΄ diferente, o processo se torna sem sentido. Como Osho disse, que sem querer eu, tem que parecer a honrosa neste artigo:
"Psicanálise não tem que dizer alguma coisa sobre o homem feliz"
Com que outro processo pode nós associamos a psicanálise; Uma resposta razoável é com a confissão cristã. As semelhanças e as correlações variam:
(a)) A definição de "pecador/paciente" como "pecador/infeliz".
(b)) O "Padre/curandeiro", Quem pode ajudá-lo a interpretar a "vontade divina / subconsciente".
(c)) A "bênção/especialização" dos "Padre/curandeiro", isso o torna responsável e competente para definir a estrutura e o processo (e, Aparentemente, de muitas maneiras, «superior» do «pecador/paciente»).
(d)) A abordagem explicativa do «não» de «pecador/paciente», sob a forma de ' divino recado/subconsciente ", o não-entendimento do que e a incapacidade de fazer então com base no que, o faz infeliz.
(e)) A raiz da miséria "pecador-terapeuta" no passado, e especificamente em "trauma de infância/pecado original ', Não a menor razão em si.
Com sorte podemos encontrar outro, Não acho que há razão. Talvez seja ousada afirmação, Mas esta forma de psicanálise é de alguma forma uma confissão disfarçada imprensa cristã. Obviamente não se aplica ao total dos psychanalytwn, Uma vez que há sempre aqueles que desviam o absurdo da maioria da arte/maneira de pensar – como o parentesco Zosimas em "Irmãos Karamazov", de Dostoiévski, era o Padre nada, mas 'normal', um e deu generosamente a sorrir "pecadores" e se comportam como pessoas normais, Não como ypanthrwpoys pendurado à beira do inferno.
Então temos esta forma de psicanálise, que, por padrão cria doença humana ter uma raison d' ' être e aplicação – um processo que cria problemas e "trauma profundo" (Isso não é nada menos do que um divagações totalmente superficial) para manter o "mainstream" de fluxo e evolução. Um processo que mergulha o homem em uma complexidade de anaitias de lodo (isso claro, exaltado como 'essencial' profundidade) e aquele stave fora o simples pensado como "superficial" e absolutamente inútil em busca de consciência e compreensão. Um sistema de pensamento que produzem «lógicos idiotas», Você é capaz de rolar para fora inúmeras razões para a sua miséria, Mas isso não pode ser deixado para um único momento de felicidade.
Contra isso, no entanto, a psicanálise, Podemos usar o diálogo de Sócrates.
O diálogo Swkratikos, ou então a psicanálise da felicidade
«Sócrates foi o primeiro terapeuta»
-François Roustang
Sócrates 'curandeiro' (Provavelmente, Nem essa definição irá aceitar-me) Não tem nada a ver com o psicanalista moderno. Não tem a pretensão de saber algo ou que é superior ao parceiro de, em qualquer nível – e isto é um depósito de honesto e eficaz. Aceita e destaca sua ignorância em todas as oportunidades. Afirma e, na verdade, discute e faz isso com o conhecimento de que na verdade não sabe absolutamente nada, Se estamos falando a realidade física, também para o ser humano. Portanto, são incapazes de investir mais do seu significado em qualquer sentido, ao invés de simplesmente pedindo os gostos.
Perguntas, perguntas repetidas, Isto é só para dar, Estes funcionam como poliorkitikoi Rams no firmamento de ética, crenças e "saber" seu parceiro, e não como desculpas para encontrar valores ou agarrar algo além da sua ignorância. Você não pode nem discutir, um Ki Socrates recusa-se a apoiar e a apoiar qualquer local – com atitude, Tudo que faz é para se mostrar locais de parceiro do cavalo. Para tentar ter um confronto com ele, É como se eles tentam anagkaseis sua imagem no espelho não me seguir. A outra pessoa Obtém gradualmente através do diálogo em uma situação ignorância de verdade (ou 'sedação', conforme relatado pelos trabalhadores no diálogo homônimo, Apresentando o Socrates como um fuzileiro meu), Enquanto o paciente da psicanálise contemporânea, com o fim da sessão, localizado em uma situação conhecimento falso. Sócrates ajuda a perceber os outros que não sabem, Enquanto o psicanalista que pensa que sabe alguma coisa. O fluxo de pensamento do filósofo excêntrico é como água do taoísmo, é macio e duro, Boas-vindas mas também preso e neutraliza.
"Isto começou a acontecer comigo desde que eu era uma criança, uma voz que eu ouço na minha, que quando jogado, impede-me para fazer algumas ações, Mas apresentar sempre o que fazer."
E, Desde que nós mencionamos o conhecido talento de Sócrates, Vamos ficar nele, Depois disto, concentrou toda a substância de seu ensinamento. Em primeiro lugar, para colocar a oposição fundamental à voz do enochikotitas do paciente moderno. Homem moderno, o paciente, ouvir continuamente meados o que "deveria" ser fazendo-como poderia ser mais eficiente, como sua vida poderia ser melhor, como eu gostei de mais apreciação ao seu redor, MS.. Voz endógena do paciente moderno não faz nada mais do que a sufocar em um furacão de infinito "eu", que por sua vez obrigar condições idealizadas imaginando e desejos, e é claro, para negar a realidade tangível. "Se ele não tivesse feito isso por acidente, Agora será que eu andei", "Se eu não tivesse perdido o ônibus, Não levaria muito tempo", "Se minha mãe fosse melhor, Eu seria mais saudável», "Se eu fosse mais interessante, Poderia fazer-lhe por companheiro», Se, Se, Se. Esta é a voz interior do homem de hoje, um monólogo irreprimível, repetido-se.
Eu vivia à beira do precipício
de insanidade, querendo saber as causas,
batendo na porta. Abre.
Chtypoysa de dentro.
-Rumi
A perspicácia de Sócrates, mas, é totalmente diferente.. Não avalia a realidade, Não julgue situações, Não quebre pensamentos, caças não causas. Tem apenas duas funções: aceita e instrui.
Aceita, Porque nenhum juiz. E guias, Porque "chorar" quando algo permanente obstáculo para verdadeiramente humana "Eu quero". Esta orientação simples e eficaz é a raiz da maioria dos verdadeira moralidade, de ética que-independentemente de como e por que- Todos temos dentro de nós. Mas como curso de moral não define a "culpa" moral", a "ética cristã", Mas a moralidade da alegria, a moralidade de Zarathustra – nossa tendência para lutar contra tudo o que não se sente autêntica, qualquer coisa que está em conflito com o 'é' de nós e em que não podemos ser nossa auto.
O psicanalista moderno ouvir estas palavras eu chazogelasei, Vamos olhar por um lado alto e dizer que isso é tudo conversa fiada, utopias e blás idealizadas. Ainda, Devemos ter a coragem para olhar nos olhos dele e apoiar nossa verdade. Porque todos nós, Mas todos os, Nós sabemos Quando alguma coisa não gosta de nós. Como Nós sabemos Quando algo que gostamos, Quando algo é autêntico sobre nós, Quando algo é "é" nos alegrar-se. Sentimos a alegria de fazer coisas que basicamente nós gostamos, e sentir o desconforto de fazer algo que só não é expresso como entidades. E este sentimento é mil vezes mais tangível, verdadeiro e claro de todo racionais "realizações" que podemos superar a suposta análise de "subconsciente" nós mesmos.
Você sabe o que você gosta, e o que não gosta – a sensação, É tão simples. Este é o sussurro do demônio que tenta acordar dentro os interlocutores de Sócrates, que já não soa no ruído que tem sido gerado dentro da mente. Perdedores na complexidade e dysleitoyrgikotita do pensamento, as pessoas só mpoyrdoyklwnontai no seu pensamento, confundir os sentimentos com lógica, tentando dar valor através de processos lógicos-chegado no auge da insanidade, Quero saber porquê (!) é feliz em permitir-se ser feliz.
"Se você não conseguir o que quer, sofrer. Se você pegar o que não quer, sofrer. Mesmo que você tenha exatamente o que você quer, mais uma vez sofrer porque você não pode sempre reservas. Sua mente é a causa de seu desconforto.. Quer ser livre de mudança. Livre da dor, libertar as obrigações para com a vida e a morte. Mas a mudança é a lei e toda a hipocrisia do mundo não é suficiente para deformar este fato»
Por estas palavras de Sócrates, Podemos compreender a essência da ignorância. Sócrates não sabem de nada, Porque eles vivem em uma realidade de se tornar, Porque ele aceita mudar completamente o-eternamente- Agora, livre dos fantasmas do passado e os futuros de fogos de artifício. Mas uma vez que agora sabe de uma coisa, Como está esse conhecimento para aplicar na próxima vez, a própria vida vai mudar; Você não pode atravessar o mesmo rio duas vezes, Porque não sei se é o mesmo, Nem este. Você não vai encontrar a ideia, a situação ou a percepção de que vai proteger para sempre a alegria – alegria deve como eles se tornam disponíveis e para permitir que você entrar cada vez. "Ser" e não há nenhuma razão para querer "ser" de outra forma, na ausência de neste caso contrário. E esta não é a razão para sentar-se nos seus ovos, para permanecer estacionária, Mas o maior motivo para "dançar entre as estrelas". Vida para batizar e apoklirwnei em cada passo, permite que você exagnisteis e anagennitheis das suas cinzas cada segundo – qual é a razão para temer isso;
Mudança e aceitação da mudança – uma constante mudança de cena, um excesso de interminável sem destino. Este processo é realizado a iniciação na arte da felicidade.
Este é o paradoxo da vida e da felicidade, e a alegria de encontrar apenas o irracional, e não para a lógica. Por que, como Camus:
"O esforço próprio para alcançar as alturas é suficiente para encher o coração de um homem. Se deve imaginar o real Sísifo feliz"
http://kammenatetradia.com
