Древни литературни източници за Александър Велики и кампанията му могат да бъдат разделени на две основни категории, оцелелите и загубени.
Диодор Сицилиански: е роден в Агирио (Печалби) на Сицилия около 90 и умря за това 30 например. Неговото есе, "Историческа библиотека", разглежда световната история от древността до началото на галските войни (59 например) на Юлий Цезар. Смята се, че сравнително краткият му трактат за Александър произлиза главно от Клитарх, и на второ място от филарха, Дурид и Полибий. Той пишеше в зависимост от своите източници, които често се разпознават от специалистите в неговия текст. Неговото произведение въпреки недостатъците като цяло е приятно за четене и поради простия си език е било много популярно през византийските години.
Плутарх: роден в 46 АД. в Херонея в Беотия и умира след това 127 АД. Той не направи история, но описва характерите на различни личности. Негови творби, от който черпим информация за Александър и кампанията, е предимно "Александър-Цезар", второ "Демостен-Цицерон", докато съответната информация е достъпна и в други „Паралелни животи“. Подробностите, които ни дава за последните дни на Александър, те са почти идентични с тези на Ариан и изглежда идват от документите на Кралството.
Kurtius: той е автор на най-пълно запазената работа за Александър на латински. Повечето от запазените ръкописи обаче са с много лошо качество, и освен това първите две от общия брой са загубени 10 проектни книги, в резултат на което дори не знаем със сигурност името на автора, нито някога е живял, нито заглавието на произведението. Пълното име на автора вероятно е било Квинт Курций Руф, докато заглавието на произведението се появява във всички ръкописи, понякога наричан "История", понякога като „Историята на Александър Велики Македонски“ и понякога като „Историята на Великия Македонец“., Александру". Напълно не е ясно кога е написал Курций, но преобладаващата тенденция днес го иска съвременник на римския император Клавдий (41-54 н.е.) или на Веспасиан (69-79 н.е.). Особено забележителен факт е, че никой друг автор изглежда не е познавал работата на Курций от времето на писането му до Средновековието. Няколко учени го смятат за ценен източник на информация на основание, че той е единственият древен автор, който ни цитира някои конкретни инциденти или информация. За съжаление имаме други източници за всякакви инциденти или информация, демонстрират се недостатъците на Curtius. По-важно от тях е неговата неадекватност по военни въпроси, правейки важни твърдения и след това ги оттегляйки, поредица от много сериозни географски грешки и преди всичко явното плагиатство от по-стари автори и почти пълното вмъкване в неговия разказ на инциденти, които се случиха преди или след кампанията на Александър и разбира се с други действащи лица.
Джъстин: пълното му име е Марк Йониан (или йонийци) Джъстин, той трябва да е бил латинизиран гал и се е появил в Рим като учител по реторика. Той написа на латински компендиум (резюме) от историята на Трог някъде между 144 и 395 АД. Въпреки че бихме могли да говорим за осакатяване, а не за обобщение, резултатът беше, че Епитомът на Джъстин е оцелял до днес, докато само няколко пасажа бяха запазени от колосалната История на Трог. Самият Джъстин казва, че на 44 книгите на Трогос събраха "най-ценния материал" и че той създаде "своеобразна антология", пропускане на „o,това, което не се чете лесно или не предава морала".
В допълнение към горните автори, ние също намираме информация за Александър и неговата кампания в фрагменти от неоцелели историци, както и в местни източници (надписи и папируси) от завладените от него страни. Оценката на този материал изисква специално внимание, тъй като е трудно да се долови дори гледната точка на техния автор, много по-трудно е да се провери неговата надеждност. Изявлението на Плутарх „Знам това от Социон, който казва, че го е чул от Потамон Лесбия" ни дава много добра представа за ненадеждността на някои (ако не повечето) от тях. Някои други историци признават на Калистен, че образът на Александър и неговите творби, както и приемането или отхвърлянето на неговия божествен произход зависят от самия Калистен и неговите писания, в качеството си на акредитиран хроникьор на кампанията. Онесикрит отново не се поколеба да напише, че Александър спря преследването на Дарий, да се отдадат на многодневна сексуална парализа с кралицата на амазонките.
В продължение на няколко века след смъртта на Александър голям брой писма на Александър до различни служители изглежда са били в обращение, дори на майка си, и тези писма са цитирани от много автори в подкрепа на техните твърдения. Разбира се, много е съмнително дали тези писма са били истински и като се има предвид горното, вероятно трябва да считаме за сигурно, че са фалшифицирани, докато в някои случаи те биха могли да бъдат техни конструкции, които ги цитират като документация. Предвид изобретателността на авторите, като Онизикрит, Дурис и Филархос, ние трябва да считаме цялата тази кореспонденция за фалшификат по подразбиране.
Оцелели древни писатели са записали имената и са коментирали или оценили пасажи на някои неоцелели историци на Александър. Така знаем със сигурност, че те са написали история, след като преди това са участвали в кампанията на Александър Велики Птолемей, на Аристобул, на Nearhos, на Калистен, на Онисикритос и Грейс, които се оценяват по следния начин:
Аристобул Касандрей: участва в похода на Александър, но според собственото му свидетелство той започва да пише своята история на възраст 84 години. Това означава, че той е писал по-късно от Клитарх, Onisikrito, Харита, Марсий и Хипопотам, следователно няколко съвременни учени смятат, че той е смесил собствените си спомени с вече богатата литература от онези дни. Сигурното е, че той често не е съгласен с това, което Птолемей доставя. Защото е участвал в кампанията и е знаел много важни подробности, Ариан го избра като свой втори най-важен източник.
Евмен Кардианус: в съвременни термини бихме казали, че той е командир на корпуса на военните секретари от щаба на Александър. Той отговаря главно за актуализирането на Кралските вестници, т.е. от официалния календар на Съда.
Калистен Олинтиос: е роден около 370 или 360 например, той беше племенник на Аристотел, със строги принципи и независим характер. Той написа "гръцки", който започна от Andalkideio Irini (387) и завършва в началото на Третата свещена война (354). Той поставя своите писателски умения в услуга на пан-елинската визия за македонската хегемония, той последва Александър в поход и възхвалява подвизите му. Но той беше един от най-важните противници на поклонничеството и на 327 улучните бекаси (или самият Александър) те го въвличат в детския заговор и успяват да го екзекутират. Неговата историография се характеризираше с множество въображаеми елементи, за това му се приписва авторството на "Александърския роман".
Неарх на Андротим: личен и доверен приятел на Александър. Той беше един от най-важните партньори и адмирал от 325 до смъртта на Александър (323). Неговите мемоари бяха озаглавени Paraplus и бяха един от основните източници на Ариан.
Онисикритос от Астипалея: той е ученик на философа-киник Диоген, той участва в кампанията още преди Александър да умре, той започна да пише своята история, в което според всички признаци го показа философски, най-вече цинични, характеристики. Историята му не е оцеляла до наши дни, но е бил добре познат на древните. Започва от детството на Александър, той описва кампанията и описва по-специално народите на Индия, както показват малкото пасажи, които бяха спасени. Но тъй като тези, която той описва изглеждала парадоксална на неговите съвременници, те го наричаха романист и изобщо не грешаха. Той се посочи като адмирал, докато Неарх го записва като владетел на триумвират и го характеризира допълнително (нито повече, нито по-малко) като глупак. След смъртта на Александър Онисикрит има дързостта да чете на Лизимах (сега крал на европейските земи) четвъртата му книга за кампанията, където включваше най-грубата история за епи 13 дни на любовна парализа на Александър с кралицата на амазонките. Тогава Лизимах му направи комплимент с ироничния коментар: „Ами, и къде бях тогава;».
Птолемей от Лагос: той написа, когато сега беше крал (фараон) Египет, явно към края на живота си (може би между тях 300 и 283 например). „Славата получи тези лъжи, какво казаха първите, той ги е запазил до днес и ще продължи да ги разпространява и в бъдеще, ако тази книга не ги спре", написа ядосано Ариан (Е.11.) и по всяка вероятност Птолемей, също толкова разгневен, искаше да им противоречи, което самият той знаеше от първа ръка, в това, което вече циркулира като история на Александър. Освен очевидец и слухов свидетел или действащо лице в конкретни инциденти, Птолемей, като високопоставен щабен офицер, също имаше на разположение вестниците на Царството. Неговото творчество не е оцеляло до днес в своята цялост, но само в няколко пасажа, което намираме в „Изкачването на Александър“ на Ариан.. От Ариан оставаме с впечатлението, че работата на Птолемей е доста безпристрастна и че съдържа валидна географска и етноложка информация.
Харис митиленскиятт: участва в кампанията като прокурор (церемониалмайстор) а оцелелите фрагменти от творчеството му не позволяват цялостна оценка за него.
Не само горните са всички, които са писали история за кампанията на Александър, и в края на краищата не е ужасно преувеличение да се каже, че всеки, който е знаел да пише и е проследил от всякакво разстояние и позиция кампанията на Александър, написа и книга. В античния секретариат са записани имената и на други автори, докато в някои случаи фрагменти от тяхната работа могат да бъдат намерени в произведенията на авторите, от кого се почитат. Обикновено знаем само имената на тези историци и в редки случаи можем да доловим някои от основните характеристики на тяхната работа. Така че, остава отворена област от голям интерес за специалистите, които се опитват да определят от кой по-ранен и неоцелял източник идва тази или онази информация за всеки разглеждан автор.
Анаксимен Лампсакинос: той беше краен представител на реторическата историография. Според някои учени той е истинският автор на "Реториката към Александър", приписва се на Аристотел поради вградено псевдографирано писмо. Друга интересна негова творба е "Трикаранос", което Анаксимен се е погрижил да бъде приписано на Теопомп, да го разобличи. Пише и за Александър, но малко фрагменти от работата му са оцелели.
Дурис Самиос: неговата работа ("История" или може би "македонска") трябва да е започнало със смъртта на Аминта (359), на бащата на Филип, и да стигне чак до Пир от Епир (318-272). Принадлежи на авторите, избрали да драматизират историите си със средствата на трагическото изкуство, дотам, че творението не се откроява от историографията. Характерно е обвинението на Дурис срещу Ефор и Теопомп, че „те са пропуснали повечето от елементите на творението, защото те не използваха нито драматизации, нито приятни формулировки, но те се занимаваха само със запис [на фактите]».
Олинтий на кон: той е съвременник на Александър, той може да е участвал в кампанията и оцелелите фрагменти от работата му показват, че той е бил силно критичен към Александър.
Клитарх: не е участвал в кампанията и изглежда е подписал между 323 и 300 например, тоест след смъртта на Александър и вероятно преди Птолемей. Пише реторика и трагедии, работата му започва с възкачването на Александър на престола на Македония (336) и завърши с неговата смърт. Изглежда, че е получил информацията си от Херодот, Тукидид и Теопомп, особено в етнографските и географски описания на Персия и Индия. Той е представител par excellence на народната традиция (популярни) с характерния новаторски разказ.
Марсиас Пелайос: съвременник на Александър и брат на Антигон. До степен, че оцелелите фрагменти от творчеството му могат да бъдат оценени ("македонски") той изглежда е писал от традиционната македонска гледна точка, които не споделяли обожествяването на Александър.
Мегастен: живял в края на 4-ти и началото на 3-ти пр.н.е. век. Той направи много пътувания като посланик в Сандракотос, цар на презианците. Неговото произведение "Индиец" в 4 книгите обикновено са етнографски с важна информация по география, фауната и флората на Индия, живот, обичаите и традициите на жителите, но за което е обвинен в смесване на гръцки и чужди митове. Диодор ни дава резюме на своята книга, докато намираме пасажи от него в Страбон и Ариан.
пшеница (Помпей Трогос): той е латинизиран гал и е роден в Нарбонска Галия (за днешния Прованс, Франция), може би в най-важния си град Васион (Vaison la Romaine, на СИ от Оранги). По времето на август (64 пр.н.е.-сл.н.е. 14) е автор на световна история с парадоксалното заглавие "Филипински истории". (може би подражавайки на Теопомп), където включваше историите за Александър и неговата кампания. Работата му е изгубена изцяло и е оцеляла само съкратена част от нея от Джъстин.
Управител: процъфтява между 200 и 250 например. Полибий и Плутарх го обвиняват, че вместо да се занимава с установяване и съобщаване на истината, както трябва да прави един историк, той служеше на впечатлението при всяка жертва, за да се постигне ефект върху емоцията. Той е и типичен представител на народната традиция, тоест принадлежи на авторите, избрали да драматизират историите си със средствата на трагическото изкуство, дотам, че творението не се откроява от историографията.
Pseydokallisthenis: "Романът на Александър", лъжливо приписван на Калистен се появява за първи път в различни варианти от елинистическия период. Те включват в по-голяма или по-малка степен въображаеми писма на Александър главно до Олимпиада и Аристотел, както и други писания, що се отнася до предполагаемия диалог на Александър с гимнософистите и за последните дни от живота му. Цялата тази смесица е била събрана в един роман вероятно през 3-та година от н.е. век и неговите грешки и ексцесии са невероятни, но още по-невероятно е (известен) брой езици, в който е преведено. Много рано е преведен на латински, етиопски, староперсийски, на различни езици на Индия, на Малайзия и Ява, докато най-важен от всички беше арменският превод. От гръцкия "прототип" възникват в годините на Византия вариациите на български, сръбски, руски, грузински, чешки, полски и румънски език. От латинския превод възникват през Средновековието адаптациите на провансалски, английски, фламандски, немски, шведски, испански, италиански, датски и исландски език. До началото на новото време "Романът на Александър" не спира да се превежда, да променят и оформят популярния образ на Александър в световен мащаб. По време на турското владичество в Гърция е имало любимо популярно четиво, озаглавено „Листовката на Александър Македонски“.
Тук си струва да направим кратка препратка към най-важните персийски източници за Александър.
Фирдоуси или Фирдузи: роден в 932 и то умря 1025. Той беше най-великият персийски поет и е за персите какво,какво е Омир за гърците. Той влезе в двора на султан Махмуд Шебутекин и се зае с написването на поетично произведение за делата на древните персийски царе. 30 години по-късно ги завършва 60.000 Текст на "Sah-Name". (Книга на царете), където говори за Сикандар (Александър). Въпреки това го представя като син на персийски цар и гъркиня и полубрат на Дара (Дарий).
Низами: е един от най-великите персийски поети. роден в 1141 в Genje на Atropatini Media (Азербайджан) и то умря 1203, една година след завършване на „Sikandarnama“ (Книгата на Александър), който е разделен на две части, "Sikkadarnama e Bara" (книга на Александър Велики) и "Sikkadarnama e bahr" (книга на Александър по море).
В заключение, оцелелите древни източници са наистина малко и често предоставят непълна или противоречива информация, докато има съмнения дори за имената на конкретни лица. В името на това, Последната съпруга на Филип може да се е казвала Клеопатра или може би Евридика, а човекът, който отговаря за кралските книжа, се споменава на едно място като Евмен, а на друго като Евменида. Проблемът с несъответствието на източниците е по-типичен за Индия, където почти всеки древен писател споменава народи, непознати на останалите писатели. Край, древните източници предоставят еднакво противоречива или непълна информация и по въпросите на датирането, докато колкото по-навътре в Азия следваме Александър, толкова по-трудно става идентифицирането на древните топоними с днешните.
Всички горепосочени проблеми обаче не правят невъзможно реконструирането на събитията. И това е така, защото не трябва да забравяме, че дори четирите приети евангелия имат различия помежду си, че в живота на Исус има огромна хронологическа празнина и че историческата проверка от нехристиянски източници на педантите е дала много слаби резултати. И разбира се всичко това изобщо не попречи на създаването на най-важната монотеистична религия.
Така че, за да оформите пълната картина и да запълните празнините в историята на Александър, непременно комбинирайте информация от всички оцелели историци, независимо от съвместимостта между тях. Просто трябва да имаме предвид, че картината, които съставяме по този начин, може би той прилича по-малко на Александър и повече на Франкенщайн или Мюнхаузен. Разбира се, основният проблем е, че всеки е създал в съзнанието си специфичен и напълно неподлежащ на обсъждане образ на Александър и избирателно търси, ту на единия, ту на другия автор, „доказателството“, че неговият собствен Александър е истинският.
http://www.alexanderofmacedon.info/greek/SOURCESgr.htm
