Det er en av de mest kjente fortellingene i greske myten og muligens i alle myte, hvordan en trehest klarte å nedlegge det sagnomsuste byen Troj.
Først nevnt i Odyssey og skildringer av det i arkaisk alle viser samme, en hest med soldater gjemt inne. Men var dette virkelig tilfelle? Det virker ganske fantastisk, selv etter standardene for gresk myte. Denne tegneserien peker morsomt på konseptet.
Det er opprinnelig Homer som nevner den trojanske hesten i Odyssey, Iliaden ender helt før Troys fall. Den korte omtale av det er det minste av problemene, Homer komponerte verkene sine 500 år etter at myten ble satt og for å underholde. Å prøve å bruke Homer som kilde er problematisk; hans arbeid er fakta og fiksjon strikket sammen. For hver detaljert atletisk begivenhet er det en snakkende hest i nærheten.
Detalj fra halsen på kykladisk lettelse vase, om 675-650 BC – legg merke til menneskene i 'windows'
Det vi sitter igjen med er mange tråder å løse opp, historier og skildringer som kan være like sannferdig som de er mytiske. Utfordringen er å fjerne så mye av myten og se hva som gjenstår. Til å begynne med er det verdt å forstå hvordan beleiringskrigføring var i Homer og før.
Early Siege Warfare,
Det er sannsynligvis ikke umiddelbart tydelig at Trojan Horse kan være en beleiringsmotor, men grekerne beleiret Troja. Igjen, dette er kanskje ikke umiddelbart tydelig! Hvor er katapultene? Homer nevner vogner mye, men ikke et rullende beleiringstårn i sikte. Hva skjedde?
I sannhet beleiret krigføring både på Homeros tid og datoen gitt for Trojanskrigen (12th århundre F.Kr.) var i beste fall ganske grunnleggende. Byer vil bli tatt gjennom vegger som skaleres, dobbelhet, gruvedrift av veggene eller ved bruk av rammeverk. Selv om beleiringstårn ble brukt av assyrerne i 9th århundre, katapulter ble ikke oppfunnet før rundt 399 f.Kr. (og selv da bare avfyrte piler). Alternativene for å ta en by var begrenset.
Beleiringskrigføring, selv i bruken i romersk tid til middelalderen var det langt fra lett og ofte kunne beleireren være på et så verre sted som de beleirede. Her kan vi se et eksempel på sannhet og fiksjon i Iliaden pent sammenkoblet i en situasjon. Grekerne lider av en stor pest i Troy, som ofte er opplevelsen av beleirende hærer, men dens opprinnelse var ikke fra Apollos bue. Beleiringer krevde gode forsyningslinjer, spesialisttropper og mente du holdt en stor styrke i ett område (og gjorde dem dermed til et lett mål for andre hærer som Caesar fant ut). Tiden var også en faktor - en beleiring kunne ta mange måneder.
Selv for rike nær østlige konger (som hadde ressursene) dette var et enormt engasjement. For grekerne, som brukte soldater på deltid og mindre styrker, var det nesten umulig.
Opp og over
Iliaden er sannsynligvis en god indikasjon på hvor vanskelig beleiringen var - i virkeligheten er det grekerne som kommer under beleiring mer enn trojanerne og sjelden nærmer seg trojanske vegger. De første alternativene var å enten skalere veggen ved hjelp av stiger eller å bygge opp en jordrampe og storme veggene. Det er sannsynligvis på grunn av de legendariske murene i Troy at ingen av alternativene forfølges. De ville ikke vært så fantastiske hvis du kunne stikke en stige mot dem. Beleiringstårn var noe assyrerne brukte i 9th århundre F.Kr., men i begynnelsen var disse best for mindre vegger og ville ha krevd mange spesialteknikere å bruke.
Det var noe som kunne brukes, battering-værer. Her er en nedenfor:
En assyrisk ram: Nordvestpalasset på Nimrud, om 865-860 BC
Dette var tunge enheter som målte rundt fem meter i lengden og hoveddelen var 2-3 meter høye (et tårn med bueskyttere la til ytterligere tre meter). Det virkelig interessante er at væren ikke er på et horisontalt plan (f.eks. svinger parallelt med bakken). Dette kan være et estetisk apparat, og vinkelen er rett og slett et forsøk på å representere veggen som blir angrepet, perspektiv ikke å være noe lett overholdt i skildringer av denne tiden.
Men hva om rammen eller bladene var virkelig oppover og i en vinkel. Jeg snakket med noen ingeniører om dette, og det ser ut til at denne teknikken ville bære frukt. Vegger som dette er avhengige av tyngdekraften for å holde dem sikre; deres stabilitet er avhengig av en nedadgående kraft. Å stanse et hull horisontalt er hardt arbeid, og eventuelle hull som blir laget vil ganske enkelt fylle opp med rusk. Hvis du slår oppover i en vinkel, retter du deg mot veggens strekkfasthet og kan i teorien forårsake mer strukturell skade. Veggene var tynnere jo høyere opp du gikk; å angripe bunnen av en vegg vil derfor kreve mye arbeid. Disse bladene kan brukes til å lirke ut blokker eller (som nevnt ovenfor) bare slå i en mer effektiv vinkel. For en gangs skyld var det å "grave opp" fornuftig.
Rams og ramper fungerte bra sammen, en rampe kunne bygges først og væren arbeidet sakte mot veggen. Bildet nedenfor ser ut til å vise dette.
Assyrisk ram (midt på 800-tallet f.Kr.)
Det er et bredt spekter av muligheter, men bortsett fra "hva hvis", er det noen ting vi vet. Batterirammere og beleiringsmotorer var i bruk (førstnevnte mer enn sistnevnte som var sjeldne) og kunnskapen om disse må ha funnet veien vestover, til grekerne.
Grekerne og beleiringen,
For å gjøre mitt neste poeng er det viktig å forstå hva grekerne selv syntes om beleiringer. Kort sagt var de veldig i strid med hvordan grekerne kjempet, i Herodot kommenterer den persiske sjefen “de går sammen til den jevneste og mest jevne bakken de kan finne og har sin kamp på den”(Hist.7.9) Grekerne manglet hærene og den tekniske kunnskapen for å gjennomføre beleiringer; det var rett og slett ikke innenfor deres meny med krigføring.
Selvfølgelig registreres beleiringer i Hellas, i 590 f.Kr. ble Kirrha tatt, ikke av en voldsram, eller til og med med makt. Ved å bruke hellebore til byens vannforsyning, fikk diaré lam innbyggerne, la de angripende styrkene vals inn.
Hvordan det kunne ha sett ut – Babylonians storm Niniveh i 612 f.Kr.
De peloponnesiske krigene i 5th århundre inneholdt beleiringer, men ingen for vellykket: Meloer (Thuc.5.114), Mytilene (3.18FF), Hvit (3.94). Et mønster utviklet seg snart av at hærer ankom, stå rundt og miste tålmodighet. Selv når beleiringen var vellykket som Plataea, var det en langvarig prosess som i beste fall virket tilfeldig.
En del av denne grunnen var den greske preferansen for omringing og deretter bare å vente. Dette var effektivt hvis byen hadde lite forsyninger eller ikke kunne trekke sitt eget vann, men hvis det kunne, ble hæren rett og slett til en masseleir-ut minus marshmallows.
Så selv et par hundre år etter Homers arbeid og skildringene av den trojanske hesten hadde grekerne liten anelse om beleiringsvåpen og enheter, de brukte dem ikke og foretrakk at en krigsførestil ikke var som ikke favoriserte beleiringer. Kort sagt var grekerne ikke eksperter på beleiringsteknologi, og i denne kunnskapen kunne historier om fantastiske beleiringsmaskiner lett slå rot. En stor trehest - hvorfor ikke?
Fra hestens munn
I Odyssey vises den trojanske hesten i en historie av Menelaus (4.277FF). Menelaus ’historie er veldig interessant av to grunner: hans beskrivelse av hesten og temaet han utruller.
Beskrivelsen plasserer hesten i sin tradisjonelle form, med seg selv, Odysseus og andre som venter innenfor. Det ville være lett å tro at denne beskrivelsen er nøyaktig hvordan den trojanske hesten så ut, og i Homers sinn er dette absolutt tilfelle. Men, det er verdt å tenke forbi dette og vurdere hva Homer gjorde, nemlig underholdende. Det kan hevdes at han tok ideen om en beleiringsmotor og satte den innenfor omfanget av en fortellende teknikk han ofte brukte - seier ved stealth.
Seier ved skjult er ikke uvanlig i Homer; Iliaden inneholder den beryktede nattraiden (10.240FF). I Odyssey er det også et motiv, fra å rømme Cyclops til hevnende friere. Skjult og utspekulert mot en overordnet motstander er ikke bare favorisert, de får heroisk 'vekt'.
Menelaus ’historie er av ytterligere interesse fordi like før den slår Helen inn i sin egen fortelling (4.244FF). Helen beskriver hvordan en forkledd Odysseus gled inn i Troja og samlet viktig informasjon (drepe mang en trojan på utgangen hans). Dette garnet forventer trehesten og etterligner strukturen veldig nøye (forkledning-infiltrasjon-handling).
http://hehasawifeyouknow.tumblr.com
