Glans af Katerina Peristeri
************
Marina Schiza bad mig om at skrive en kort kritik om Amphipolis for Phileleftheros, og det gjorde jeg i går. Jeg er ikke sikker på, hvornår stykket vises, men det var meget let for mig at være kritisk over for de mange jaloux kolleger hvis misundelse af Dr Peristeri opdagelse spise væk på dem. Jeg vil ikke gentage, hvad jeg skrev der, men uddybe det gode arbejde på Amphipolis i stedet.
Misundelse er en universel kvalitet for mange mennesker lider af, og i år jeg har været gentagne gange chokeret over hvor dårligt nogle arkæologer opfører sig, i Storbritannien, Danmark, Amerika og næsten alle lande, ikke bare i Grækenland. Jeg bør bemærke, at de har tendens til at være de middelmådige lærde, misundelig på dem, der har evner og talent, middelmådigheder, der forsøger at mindsket arbejde godt arkæologer, fordi de ikke kan nå frem til sådanne højder, selv.
Jeg kender ikke Dr Peristeri meget godt, men hendes arbejde er af en meget høj kaliber. Jeg har kendt hende grave arkitekt i mange år, og han er også en af de mest talentfulde mennesker, der arbejder for tjenesten arkæologiske (en person fra en af de mest ansete amerikanske universiteter spurgte mig sidste år, hvis jeg troede, han kunne lokkes væk fra Grækenland, Det er, hvor god hans arbejde er). Jeg er ikke sikker på, hvilke teknikere er i øjeblikket på grave på Amphipolis, men jeg blev blæst væk af den fantastiske arbejde for konservatorer og teknikere, der arbejder på skråningerne af Akropolis gjorde, og deres nuværende standard arbejde er langt bedre end noget jeg har set i Italien, Tyrkiet, Egypten mange andre lande. Kineserne har gjort bemærkelsesværdige fremskridt med hensyn til nye teknikker for at bevare arkæologiske opdagelser, for eksempel lak fundet i vand-logget grave, og Grækenland efter min mening er det i øjeblikket kun til dem.
Derfor fandt jeg det chokerende, at Dr Peristeri skulle forsvare hendes arbejde: ΥΠΟΥΡΓΕΊΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΎ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΎ – ΑΠΆΝΤΗΣΗ ΤΗΣ Κ. Katerina Peristeri
Jeg har generelt undgået læsning dækning end pressemeddelelser, fordi jeg ikke føler behov for at læse tåbelige var udtalelser hævder graven romersk, og latterlige angreb på de anvendte teknikker, angreb blev grundlagt i fantasy ikke virkelighed som her: ΣΆΛΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΜΦΊΠΟΛΗ-ΝΑΚΆΣΗΣ: ΔΕΝ ΈΓΙΝΕ ΣΩΣΤΆ Η ΑΝΑΣΚΑΦΉ, ΥΠΆΡΧΟΥΝ ΚΙ ΆΛΛΟΙ ΤΆΦΟΙ
Gøre det helt klart, teamet på Amphipolis var ikke utætte oplysninger til mig, fordi de ikke behøvede at. De er store arkæologer, og alle gode arkæologer arbejde mere eller mindre på samme måde, så det er meget let for mig at “Læs” hvad de gør og nogle gange endda tænker på at gøre næste baseret udelukkende på fotografier og oplysninger de frigive.
De delvis udgravede mosaik? Ja tror jeg Hades var vist med funktioner af Philip II, men der var en kvindelig arm viser i det første sæt af fotografier, så det var næsten sikker på, at den kvindelige figur til højre når afdækket ville være Persephone.
Jeg ville ønske, de ville have lidt mere tid til at gå lidt langsommere, de fleste af alle så at de kunne have hviledage? Ja. Men de arbejder hårdt? Nej.
Jord-fyld var naturligvis alle én dato, så små finder inden for ville det have været afbildet og registreret, men der var ikke behov for langsom udgravning … Det var alle ' lag’ eller lag af fyld, så langsomt fejer væk jord med en pensel ville have været en latterlig ting at gøre. Tætpakkede jord i et lukket kammer er også umuligt at fuldt støvtætte gennem inde i graven, så jorden var sække op og taget væk for at blive undersøgt af andre medlemmer af holdet i et miljø, hvor de ikke kun ville have plads til at gøre det., men også udstyret de nødvendige.
Hvor forskellige teknikker var nødvendigt, de brugte dem. For eksempel under blokkene i det sidste værelse, baseret på dette fotografi de forskellige ' lag’ eller lag er yderst klar. Jeg har markeret suppleant lag med røde pile, og det gullige lag, som jeg formoder er leret med en grøn pil:
Stratigrafi er så klare, det kan læses i fotografier, og der er meget få andre udgravninger hvor dette er tilfældet. Og dette billede var kun beregnet til at være en generel opfattelse af, hvor døren var fundet, ikke et fotografi af den stratigrafiske beviser!
For mig er en af de store glæder i Amphipolis hvor meget det har fornyet interesse i græsk historie og arkæologi, med mennesker læser akademiske artikler, vil normalt kun nå et lille publikum, og diskutere dem, så de danner nye ideer.
Vi alle har ret til en mening. Jeg har mine. Jeg var uenig med Olga Palagia, men hun har ret til at udtrykke hendes, og ideer man er uenig med kan skubbe os til bedre formulere og forklare ens egen. Athanasios Nakasis havde ret til at hans udtalelser. Problemet er, at han tydeligt, at den manglende forståelse for moderne arkæologiske teknikker var hans, og ikke skabt af teamet på Amphipolis. På engelsk kalder vi en pyrrhussejr.
Jeg elsker arkæologi og en del af min natur er at jeg elsker dele det ved at forsøge at forklare det for folk, og tilskynde dem til at tænke selv om det.. Men det bekymrer mig, at flere græske arkæologer, der undervisning græske studerende og udgravning græske arkæologiske steder, synes at demonstrere så lidt forståelse af feltet.
Katerina Peristeri fører et hold gør forbilledlige arbejde på en af de vigtigste opdagelser i arkæologi. Ingen mængde af latterlige krav kan mindske hende, hende med at finde eller sin plads i historien.
Kilde: Diva
