Kategori: Selektiv

Den lærde Antonio Corso taler med protothema.gr: "Der er vigtige fund, som ikke er blevet set af andre end gravemaskinerne" – "Figurerne på de malede architraver henviser til Alexander den Stores sejr over perserne, men også i Delphi"

Den italienske lærde Antonio Corso, arkæolog og kunsthistoriker, som anses for at være en verdensomspændende autoritet inden for oldgræsk skulptur, indsender til protothema.gr en original og fuldstændig dokumenteret fortolkning af det meget omdiskuterede begravelsesmonument Amphipolis.

I sit interview fremhæver, understreger:

– Endnu, der er en forbindelse mellem Amphipolis grav og det kongelige dynasti i Makedonien, Temeniderne og Alexander den Stores kreds
– Selve statuerne af sfinxerne og karyatiderne udelukker enhver anden datering end slutningen af ​​4. f.Kr.. århundrede.
– Figurerne på de malede architraver henviser til Alexander den Stores sejr over perserne, men også i Delphi.
– Graven blev rejst, der "dækkede" en allerede eksisterende helligdom, dedikeret til den lokale guddom Phyllidas.

– Hvad er din fortolkning af Amphipolis grav i korte træk?;

Meget epigrammatisk, Jeg anser Amphipolis-højen for at være klart makedonsk, dateret ca 330-320 f.eks.. og blev bygget, sandsynligvis af arkitekten Deinokratis, til ære for en berømt kriger. Dette er dokumenteret, ikke kun på baggrund af, hvilke resultater der hidtil er blevet offentliggjort, men også af nogle, der, som jeg er sikker på, skal afsløres i fremtiden. Jeg er overbevist om, at der er meget vigtige resultater, som bekræfter dateringen og "identiteten" af monumentet, men hvor ingen, undtagen gravere, har ikke set før nu.

Jeg er overbevist om, at Leo var på toppen af ​​graven og, ligesom alle de andre skulpturer (sfinkserne, døtrene eller "karyatiderne" osv) er blevet udformet af Thasian kunstnere, der, om de alle tilhørte det samme laboratorium, om de delte samme opfattelse af skulptur. Karyatiderne, med hænderne, der rækker ud til indersiden af ​​porten, de skulle have holdt en krans, i perspektiv over hovedet på en statue, sandsynligvis i siddende stilling, som var i midten af ​​det første kammer. Det må have været den døde mand, til hvis ære graven blev skabt, dækkende og omsluttende med Precinctet en gielofus, der tidligere, som et epigram af Antipater fra Thessalonika nævner, det var allerede et sted for tilbedelse, dedikeret til den lokale guddom Phyllidas.

Jeg anser de malede architraver for at være et særligt vigtigt fund for fortolkningen af ​​monumentet: De forestillinger, der skiller sig ud i dem, altså sejr, stativet, tyren, palmetræet og så videre. angive en direkte forbindelse med Delphi. Efter min mening, denne symbolske forbindelse med det hellige sted Delphi for de gamle grækere, fører til den konklusion, at Amphipolis grav er et monument dedikeret til Alexander den Stores militære triumf over perserne. Den athenske general Cimon dedikerede blandt andet et palmetræ til Apollon-helligdommen i Delfi efter sin sejr over perserne ved Eurymedon-floden (469-466 f.eks.). Inspireret af det, kommissærerne for graven i Amphipolis gentog den symbolske dedikation til den makedonske hærs store sejr, hvortil afdøde kun kunne have bidraget.
Hele monumentet er ekstremt vigtigt, fordi det vidner om skiftet af det hellenistiske verdensbillede til det superstore, noget, der umiddelbart forbindes med absolut magt.

– Udgravningens leder, Fru Katerina Peristeri, for nylig nedtonet betydningen af ​​de fundne skeletter. Er du enig i dette synspunkt?;

Det forekommer mig rimeligt, som gravemaskinerne sagde, de døde kroppe, der blev fundet, var blevet uretmæssigt dumpet på det pågældende sted, så det var nok ikke de mennesker, som graven var lavet til. Selvfølgelig, δεν γνωρίζω τον αρχικό νεκρό του Τύμβου και φαντάζομαι πως κανείς δεν μπορεί να ξέρει πότε ή εάν θα μάθουμε ποτέ την ταυτότητά του. Men, οι λόγοι για τους οποίους κατασκευάστηκε το μνημείο, for at give ære til nogen eller nogle, er tydelige fra den malede portico, med palmetræet og de andre fremstillinger. Efter min mening, det kunstneriske og historiske syn på Amphipolis grav er af meget større betydning. For Graven er et herligt monument, dedikeret til makedonernes asiatiske kampagne - og håndfladen viser dette tydeligt -, hvilket er langt vigtigere end de dødes identitet. Det tror jeg i hvert fald på, som historiker af oldtidskunst.

– Du tror, ​​det er muligt, selv om, at Graven er forbundet med Temenid-dynastiet el, i det mindste, med kredsen af ​​generaler om Alexander;

Jeg tror, ​​at en meget højt rangerende kriger blev begravet der, og jeg er enig med udgravningsholdets arkitekt, Hr. Michael Lefantzis, som har udtalt noget lignende i sit tv-interview. Derudover tror jeg, at Graven var relateret til Alexander den Stores kreds, men ikke med Olympiaden som man havde antaget, dette er yderst usandsynligt. Jeg ser ingen grund til, at Olympias skulle være blevet begravet i Amphipolis, δεν βλέπω τη σύνδεσή της με τη νίκη επί των Περσών ή κάποιον ισχυρό δεσμό της Ολυμπιάδας με τους Δελφούς. Δεν θέλω να υπεισέλθω στη μάταιη ονοματολογία, om det kunne være Hephaestion eller nogen anden. Hvad jeg dømmer, er, at graven blev skabt i Amphipolis først og fremmest fordi gravene, som alligevel var et karakteristisk træk ved græske byer, de skete for makedonerne, en eller anden måde, det vigtigste punkt i bylandskabet. Mens, Som vi ved, στην κλασική «πόλιν» το πιο σημαντικό κέντρο ήταν ο ναός, το ιερό.

– Υπάρχει πάντα η απορία «γιατί στην Αμφίπολη;»

Η Αμφίπολη επελέγη, διότι ήταν το σημείο εκκίνησης της εκστρατείας του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Οι Αιγές και η Πέλλα ήταν μεν σημαντικά μέρη για τους Μακεδόνες, αλλά δεν ήταν τόσο στενά συνδεδεμένα με την εκστρατεία του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Ekstra, η δική μου θεωρία λέει ότι θέλησαν να τοποθετήσουν έναν επιφανή νεκρό σε ένα σημείο που ήταν ήδη ιερό. Hvis dette var arkets helt (hvilket virker meget sandsynligt, fordi bugten var dækket af grønt og træer, især mandler, στοιχείο χαρακτηριστικό της λατρείας των ανθρώπων της περιοχής για την Φυλλίδα), ο χώρος ήταν ήδη ισχυρά καθοσιωμένος και γι’ αυτό η σημασία του βάρυνε για την επιλογή του.

– Υπάρχει πολιτικός συμβολισμός στο τεράστιο μέγεθος του Τύμβου;

Στην περίοδο για την οποία συζητάμε, δηλαδή το τελευταίο τέταρτο του 4ου π.Χ. århundrede, υπάρχει μία καινοτομία -η αγάπη για τις μεγαλύτερες διαστάσεις, κάτι που είχε αρχίσει ήδη με τον Μαύσωλο. Ο λατινικός όρος είναι magniloquentia, ο μαξιμαλισμός, ο οποίος οδηγεί τελικά στο μπαρόκ. Είναι η ιδέα του να οραματίζεται κάποιος πελώρια μνημεία, ενώ η κλασική τέχνη δεν αρέσκεται σε κάτι τέτοιο, προτιμά τη συμμετρία, τις αναλογίες, το «μέτρον», το est modus in rebus, ή ne quid nimis, το «μηδέν άγαν». Tværtimod, οι Μακεδόνες τείνει προς τα μεγάλα και επιβλητικά οικδομήματα, κάτι που συναρτάται στην απολυταρχική ισχύ. Εμφανίζεται ο γιγαντισμός γιατί πολλά πράγματα έχουν αλλάξει στην αρχαιοελληνική αντίληψη του κόσμου. Ένα μνημείο στη λογική του γιγαντισμού είναι απόλυτα εναρμονισμένο με το πνεύμα της περιόδου.

Το μνημείο και μόνο με τις διαστάσεις του, έδειχνε πόσο σημαντικοί ήταν οι βασιλείς που το έφτιαξαν. Πιστεύω ότι κάποιος από την ευρύτερη βασιλική οικογένεια ήταν θαμμένος εκεί και αναρωτιέμαι εάν ο Αντίπατρος ο Θεσσαλονικεύς, ο οποίος έζησε την εποχή του Αυγούστου, σε ένα επίγραμμα που, εάν θυμάμαι καλά είναι το Νο. 705 του 7ου βιβλίου, περιγράφει την Αμφίπολη, από την οποία εκείνη την εποχή είχαν απομείνει μόνο ερείπια. Εκεί ο ποιητής κάνει λόγο για έναν ναό της Φυλλίδας που, πιθανότατα είναι ο σημερινός Τύμβος Καστά.

– Στη δική σας θεώρησή σας αγνοείτε εντελώς το σκελετικό υλικό και επικεντρώνετε στα γλυπτά και μάλιστα στα επιστύλια, στα οποία δεν δόθηκε ποτέ ιδιαίτερη προσοχή από το κοινό, παρά το έντονο ενδιαφέρον για το μνημείο και τη σημασία του. Πώς το εξηγείτε αυτό;

Tilsyneladende, διότι πιστεύω ότι τα στοιχεία που μπορούν να μας διαφωτίσουν και να λύσουν τις απορίες μας βρίσκονται μπροστά μας. Τα αγάλματα και οι ζωγραφικές παραστάσεις μάς μιλούν -και, κατά τη γνώμη μου, λένε πάρα πολλά. For eksempel, η χρονολόγηση του Τύμβου για την οποίαν έγινε τόσο μεγάλη συζήτηση, δεν μπορεί να μετακινηθεί από το τελευταίο τέταρτο του 4ου π.Χ. αιώνα -και αυτό το επιβάλλει η μορφή που έχουν οι Κόρες (το «Καρυάτιδαι» είναι μια συμβατική ονομασία που έχει επικρατήσει, ουσιαστικά κατά λάθος). Για διάφορους λόγους δεν είναι επιστημονικώς σοβαρό το να χρονολογούμε τον Τύμβο της Αμφίπολης στον 1ο π.Χ. århundrede, στα ρωμαϊκά χρόνια κ.λπ. Først og fremmest’ όλα, godt, οι «Κόραι» φέρουν ένα είδος ζωστήρα κάτω από το στήθος τους, το οποίο γίνεται πολύ της μόδας στην γλυπτική γύρω στο 340 f.eks., όπως γνωρίζουμε από τα Αττικά Ανάγλυφα (Attic Document Reliefs ή Urkundenreliefs).

Τα σανδάλια τους, også, είναι πανομοιότυπα με εκείνα μιας ομάδας αγαλμάτων αυτής της χρονικής περιόδου, στην οποία περιλαμβάνεται πχ ο Ερμής της Ολυμπίας, η Άρτεμις της Gabii, μια τυπολογία αγαλμάτων της Αρτέμιδας η οποία συνήθως αποδίδεται στον Πραξιτέλη -άρα δεν μπορεί να είναι πολύ μακριά από αυτή την χρονολόγηση- και αργότερα αντιγράφηκε κατά κόρον από Ρωμαίους γλύπτες, ο Απόλλων του Μπελβεντέρε, η «Αρτεμις των Βερσαλιών» κ.ά.
Derfor, όλο αυτό το δίκτυο των συγκρίσεων τοποθετεί σταθερά τις Κόρες της Αμφίπολης πέριξ του 330 f.eks., μόνο με βάση την τυπολογία των σανδαλιών τους. Επιπλέον όμως μπορούμε να αναλύσουμε και το ζιγκ-ζαγκ στο τελείωμα του χιτώνα των αγαλμάτων, το οποίο συνιστά ένα άλλο ιωνικό πρότυπο που ήταν ιδιαίτερα προσφιλές στους γλύπτες του Αρτεμισίου της Εφέσου -και αναφέρομαι στην ύστερη κλασική φάση, περίπου στο 330-320 f.eks..

Προκρίνω τη συγκεκριμένη χρονολόγηση, ειδικά με βάση την columna caelata, η οποία αποδίδεται στον μεγάλο γλύπτη Σκόπα και φέρει αυτές τις πτυχώσεις σε τεθλασμένη διάταξη, τύπου «ζιγκ-ζαγκ». Πρόκειται για ένα μοτίβο που απαντάται συχνά στα ιωνικά εργαστήρια αυτής της περιόδου. Η ύστερη κλασική περίοδος είναι μια φάση έντονης ιωνικής αναβίωσης και έτσι, η ιωνική τεχνοτροπία γίνεται πολύ του συρμού, τόσο στην αρχιτεκτονική όσο και στην γλυπτική.

– Κατά τη γνώμη σας, οι Σφίγγες και οι Καρυάτιδες φιλοτεχνήθηκαν από τον ίδιο καλλιτέχνη;

Τα κεφάλια των αγαλμάτων που σώζονται, της Καρυάτιδας και της Σφίγγας, μοιάζουν πολύ με το κεφάλι του Διονύσου από τη Θάσο, όπως και με τα κεφάλια των Αετίδων, από τον υστεροκλασσικό ναό του Απόλλωνα στους Δελφούς.

Ο Διόνυσος της Θάσου είναι ένα μαρμάρινο κεφάλι, το οποίο έχει ανευρεθεί στη Θάσο, φυλάσσεται στο εκεί μουσείο και χρονολογείται στο 330-320 f.eks.. Dette, ως προς τα καλλιτεχνικά και τεχνικά του χαρακτηριστικά είναι εξαιρετικά κοντά στο κεφάλι της Σφίγγας που βρέθηκε στον τάφο της Αμφίπολης. Η αισθητική και τεχνική σύγκριση είναι αποκαλυπτική και, κατά τη γνώμη μου, δικαιολογεί το συμπέρασμα ότι, όχι μόνο το μάρμαρο ως πρώτη ύλη αλλά και το εργαστήριο που ανέλαβε να φιλοτεχνήσει τα γλυπτά του Τύμβου προερχόταν από τη Θάσο. Også, υπάρχει άλλο ένα κεφάλι, γυναικείο, το οποίο βρέθηκε στο ιερό του Ηρακλέους στη Θάσο, που μοιάζει εξαιρετικά, αυτή τη φορά όχι με το κεφάλι της Σφίγγας, αλλά με το κεφάλι της Καρυάτιδας.

Κρίνοντας από τις φωτογραφίες, καθώς δεν έχω δει αυτοπροσώπως το μνημείο, θα έλεγα ότι οι Σφίγγες και οι Καρυάτιδες έχουν κατασκευαστεί από δύο διαφορετικές φλέβες θασίτικου μαρμάρου, προέρχονται όμως και οι δύο από το ίδιο λατομείο.

I hvad,τι αφορά στον συμβολισμό, κατά τη γνώμη μου θα μπορούσε κανείς να πει τα εξής: Πρώτα από όλα, υπάρχει ένας στενός δεσμός με τον Απόλλωνα και το ιερό των Δελφών, στο οποίο ο κυρίαρχος θεός ήταν ο Απόλλων, selv om, μόλις εκείνος έφυγε για την χώρα των Υπερβορείων, ο Διόνυσος τον αντικατέστησε. Αυτή η ανάμιξη Απόλλωνα και Διονύσου, παραπέμπει σε ένα και μόνο σημείο της ελληνικής επικράτειας εκείνης της εποχής: Delphi. Ο λόγος για τον οποίον το πιστεύω αυτό είναι ο εξής: (a)) Η γενική σιλουέτα των Καρυατίδων μοιάζουν πολύ με τις Κόρες του Θησαυρού των Σιφνίων στους Δελφούς. (b)) Οι Σφίγγες ήταν ιερές μορφές αφιερωμένες στον Απόλλωνα, κάτι που δεν μπορεί να αμφισβητείται.

– Δίνετε μεγάλη έμφαση στα επιστύλια. Ποια είναι η θεωρία σας γι’ Disse;

Θεωρώ πως το στοιχείο εκείνο που μας δίνει αποδείξεις για τη σύνδεση του μνημείου της Αμφίπολης με τους Δελφούς είναι τα ζωγραφισμένα επιστύλια. Πρόκειται για εύρημα κρίσιμης σημασίας κι αυτό διότι υπάρχει ένα τρίποδο και ένα φοινικόδεντρο, όπως αυτό που ήταν αφιερωμένο από τον Κίμωνα στους Δελφούς κατόπιν της νίκης επί των Περσών στον Ευρυμέδοντα (469-466 f.eks.). Så, έχουμε την επανάχρηση του φοινικόδεντρου στο ζωγραφισμένο επιστύλιο, καθώς αυτό το σύμβολο της νίκης των Ελλήνων επί των Περσών στη Μικρά Ασία, έγινε μοτίβο για την τέχνη γενικοτερα. Αυτό οφείλεται, Selvfølgelig, στη νίκη των Μακεδόνων επί των Περσών στην Ασία. Είμαι βέβαιος πως θα βρεθούν κι άλλα στοιχεία που θα επιβεβαιώσουν ότι το συγκεκριμένο μνημείο δημιουργήθηκε προς τιμήν κάποιας νίκης του μακεδονικού στρατού και μιλώ για τον Τύμβο συνολικά.

Στο επιζωγραφισμένο επιστύλιο επίσης, η πτερωτή μορφή πέραν πάσης αμφιβολίας, φαίνεται ότι είναι μια Νίκη. Στη διάθεσή μου έχω μόνο τις φωτογραφίες που δημοσίευσε το ΥΠΠΟ, φαντάζομαι όμως ότι αυτό που έχω δει, όπως και οποιοσδήποτε άλλος, δεν είναι το μόνο τμήμα του επιστυλίου που είναι επιζωγραφισμένο, θα πρέπει να υπάρχουν κι άλλα.

Όσο για τον ταύρο, αυτός, Selvfølgelig, αντιπροσωπεύει τον Διόνυσο, δεν μπορεί να είναι κάτι άλλο, διότι δεσπόζει με το μέγεθός του στη σύνθεση. Ηδη στις Βάχκες ο Ευρυπίδης αναφέρεται στον Διόνυσο ως ένα πλάσμα με τα χαρακτηριστικά του ταύρου και δεν πρέπει να λησμονούμε ότι οι Βάκχαι του Ευριπίδη παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά στη Μακεδονία, στην αυλή της Πέλλας. Χάρη στην τραγωδία του Ευρυπίδη, υπάρχει ισχυρός δεσμός του ταύρου με τον Διόνυσο.

Στα επιστύλια βλέπουμε ότι και οι δύο μορφές τείνουν προς τον ταύρο, ο οποίος βρίσκεται στο κέντρο αυτής της παράστασης. Αυτά όλα, κατά τη γνώμη μου, μιλούν για μια διονυσιακή αναπαράσταση και μπορεί να έχουν σχέση με την εποχή κατά την οποίαν φτιάχτηκε το μνημείο, εφόσον είναι γνωστό ότι ο Απόλλων επέστρεφε από τη χώρα των Υπερβορείων στο μέσον του καλοκαιριού, όπως γνωρίζουμε από τον ποιητή Αλκαίο. Derfor, ίσως έχει να κάνει με την περίοδο που ο Διόνυσος ήταν ο κυρίαρχος των Δελφών και εν πάση περιπτώσει, υπάρχουν αναφορές από διάφορα άλλα πασίγνωστα γλυπτά, τα λεγόμενα opera nobilia.

Ο Διόνυσος είχε πολύ μεγάλη σημασία για τον Μέγα Αλέξανδρο. Θα έλεγα ότι η περίοδος κατά την οποία κατασκευάστηκε ο Τύμβος είναι μια εποχή που το πνεύμα αλλάζει. Η κατήφεια εγκαταλείπεται και αυτός ο ενθουσιασμός, η έξαψει που προκαλεί ο Διόνυσος θεωρείται χαρακτηριστική της απολυταρχικής εξουσίας. Ετσι ο Διόνυσος γίνεται ο πιο σημαντικός θεός για τους Μακεδόνες.

Γνωρίζουμε επίσης ότι ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν πότης, θα λέγαμε «ένα πολύ γερό ποτήρι» και υπάρχει πλήθος διονυσιακών νύξεων στις αναπαραστάσεις που τον αφορούν. Είναι η περίοδος που το ελληνικό πνεύμα εγκαταλείπει τον ψυχρό ορθολογισμό της κλασικής περιόδου και τα πάντα τείνουν προς τον διονυσιασμό, τις καταχρήσεις και την μπαρόκ αντίληψη του κόσμου -όλα αυτά είναι σχετικά με τη συγκεκριμένη στάση ζωής, η οποία είναι χαρακτηριστική και σημαντική.

– Διακρίνετε άλλους συμβολισμούς στο μνημείο;

Οι Καρυάτιδες είναι συνδεδεμένες στενά με το θάνατο. Ακόμη και στην Ακρόπολη της Αθήνας, οι Κόραι θεωρούνται φρουροί του τάφου του Ερεχθέα. Den Sphinxes, for eksempel, δεν ήταν αντικρυστές όπως πολύ νομίζουν. Η μία είχε το κεφάλι της στραμμένο προς τα μέσα και η άλλη προς τα έξω. Και σε αυτό υπήρχε, Selvfølgelig, συμβολισμός: Η μία κοίταζε προς τον έξω κόσμο, των ζωντανών και η άλλη προς τα ενδότερα, στον κόσμο των νεκρών. Οι Σφίγγες στέκονται στο όριο, ανάμεσα στο βασίλειο των ζωντανών και σε εκείνο του νεκρών. Αλλά και η όλη ακολουθία των θαλάμων που οδηγεί στο βαθύτερο σημείο του Τύμβου δίνει έμφαση σε αυτό το δρομολόγιο από τη ζωή προς το θάνατο. Derfor, συνιστά μια θρησκευτική ή ακόμη και ψυχ-αγωγική εμπειρία. Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα τέτοιων σύνθετων μνημείων, για παράδειγμα ο Παυσανίας αναφέρει το Ηρώον του Τροφωνίου στη Λειβαδιά. Ο Τροφώνιος ήταν ο ένας από τους δύο αρχιτέκτονες του ναού του Απόλλωνα στους Δελφούς. Κατόπιν έγινε ήρωας και μάλιστα με θεραπευτικές ιδιότητες, for’ αυτό και έγινε αντικείμενο μαντικής λατρείας. Ολα αυτά έχουν σχέση με τις ηρωικές δοξασίες, οι οποίες είχαν αποκτήσει μεγάλη σημασία τη συγκεκριμένη περίοδο. Οι θεραπευτικές ιδιότητες των ηρώων και των θεοτήτων, ένα στοιχείο χαρακτηριστικό αυτής της περιόδου, η Σωτηρία, αναδεικνύεται σε κύρια ψυχική ανάγκη των ανθρώπων. Derfor, ο Τύμβος της Αμφίπολης απαντά σε πνευματικές ανάγκες.

– karakteriseringen af ​​denne bygning som en Bouleuterion er ikke overdreven, εκτός από ταφικό, το μνημείο της Αμφίπολης ήταν επιπλέον και λατρευτικό;

Πιστεύω πως όλα τα επιμέρους στοιχεία του συνθέτουν μια ξεκάθαρη αναφορά: Ο Απόλλων ήταν ο θεός που χάρισε τη νίκη στους Μακεδόνες. Ο Απόλλων συνδέεται με τους Δελφούς, όπως και ο Διόνυσος, ο οποίος κατά τη συγκεκριμένη περίοδο γίνεται εξίσου σημαντικός με τον Απόλλωνα. Στο ναό των Δελφών, στο ανατολικό αέτωμα απεικονιζόνταν ο Απόλλωνας με τις Μούσες και στο δυτικό ο Διόνυσος ανάμεσα στις Θυιάδες (Maenads). Derfor, στο μνημείο της Αμφίπολης διακρίνω όλα τα στοιχεία πνευματικότητας της εποχής του, δηλαδή του τέλους του 4ου π.Χ αιώνα.

* O Αντόνιο Κόρσο είναι Ιταλός αρχαιολόγος και ιστορικός της τέχνης, ειδικευμένος στην αρχιτεκτονική και την αρχαιοελληνική γλυπτική. Συγγραφέας 11 βιβλίων και περισσότερων από 100 ειδικών άρθρων, Hr.. Κόρσο θεωρείται παγκοσμίως ως αυθεντία στον Πραξιτέλη στον οποίον έχει αφιερώσει το μεγαλύτερο μέρος του επιστημονικού του έργου. Οι μελέτες του Αντόνιο Κόρσο αποτελούν σημείο αναφοράς για την επιστημονική κοινότητα του κλάδου. Από το τη δεκαετία του ’80 η Ελλάδα είναι η βάση του κ. Κόρσο, παρόλο που οι αλλεπάλληλες υποτροφίες και οι συνεργασίες του με κορυφαία ερευνητικά κέντρα ανά τον κόσμο τον υποχρέωναν να μετεγκαθίσταται κατά καιρούς σε χώρες όπως η Βρετανία, η Γερμανία, η Ουγγαρία, η Σουηδία, η Ρωσία κ.ά. Men, βαθιά πεπεισμένος ότι η Ελλάδα είναι η γη της Επαγγελίας για τον μελετητή του αρχαιοελληνικού πολιτισμού, ο Αντόνιο Κόρσο πάντα επιστρέφει στην Αθήνα.

http://www.protothema.gr

Pyramiden af ​​klædning er måske den mest undergravende moderne arkæologiske fund! Med opdagelsen af ​​en verden glemt afsløret, en kultur, der sætter en ny basis teori om pyramiderne, fører grækerne krav en anden vigtig rå. Den vidunderlige verden af ​​græsk historie bekræfter igen sin storhed!

Litteraturen om pyramiderne og pyramideformede bygninger i den græske plads åben i de seneste år sammen med monumenterne videregives eller undersøgt igen, historiske, morfologiske og funktionelle. Navnlig pyramideformede monumenter i Argolida, for der vil vi diskutere nedenfor para, velovervejede beacons (bygninger, der tændte ild til at transmittere en meddelelse væk) eller mellemrum kaserne, i alle tilfælde, deres tid blev gjort, flad’ princip, med eksogene historiske kriterier, dvs. vilkårlig tilstand (Bemærk, at pyramider og pyramideformede bygninger Shona græske sted var utænkelig før kampagnen af ​​Alexander den Store i Egypten, "vugge" af pyramideformede strukturer!

Opdagelsen af ​​Graves TO Iroon græske mytologi
De morfologiske og kronologiske spørgsmål af pyramiderne i Grækenland selv fremsat et nyt grundlag med undersøgelsen af ​​monumenter Kou plads Amfeia, Thiva Viotia. Specifikke, udgravningen forskning vist, at bakken, hvor, ifølge legenden, De havde begravet den Theban Dioscuri, de Zethos og Amphion, Han var blevet uddannet af en intensiveret pyramideformet monument!

Til opmåling og navngivning af denne bakke der var rimelige og sikre registreringer af gamle Levering. De tragiske digtere i Athen i det 5. og 4. århundrede f.Kr., der rejste spørgsmål om drama af såkaldte Theban Cycle, nemlig den tragiske skæbne House of Lavdakidon, opmåling i’ nødvendigvis tegn på det naturlige og monumentale miljø i Theben, hvorunder udviklede actionhelte af tragedier.

Først Aischylos, den dramatiske mesterværk Syv Against Theben, Han forlod os en strålende beskrivelse og reference til naturlige vartegn Thebanske Acropolis -den Kadmeia- og porte væggen af. Foran disse vægge var foret syv kaptajner af den peloponnesiske kampagne mod Theben, at etablere trone Lavdakidon de afsatte Polyneikes.

Den enorme betydning af DISCOVERY AF "Store græske PYRAMIDAS"
Vores æra er uden tvivl den tid, hvor Mesanatolikokentrikes betragtet ninger blomstrende og pålægge effekter og deres parametre i alt for mange områder og åbenlys og lydløs hverdag.

Men den obskure dag Theben, lige hvor den gamle tradition og alle skriftlige beviser placeret ham, Det var tredive år siden af ​​arkæologen Theodore Spyropoulos et verdenshistorisk betydning opdagelse, der er imidlertid stadig ukendt og sidespor, selv om det kan ændre hele den hidtil historisk og ikke kun- data: Desværre den gamle grav Dioskouri, Zethos og ornat, der ifølge alle kilder de blev begravet sammen!

Men hvorfor denne opdagelse er så vigtigt;
Ikke kun fordi de besøgende kan nu mere røre minus MNH samme hvor begravet to helte i den græske mytologi! Ting, der betyder, at disse tegn faktisk levede sammen og tog Ali klit begivenheder, at nogle er vant til at betragte som begivenhederne i en tåget tid, hvor sted individer i situationer stort set ikke-eksisterende eller meget meget symbolske!

Bortset fra denne chokerende bekræftelse der er noget andet, endnu mere chokerende: Graven, hvor graven af ​​helte fundet, er den sidste del, dvs. -den toppen- en kæmpe pyramide grad midotis, som er hele aktuelle bakke Amfeia! Og denne bakke gennemskæres af endeløse -og uudforsket- underjordisk højde på fem meter, gravet ind i klippen!
Måske, Men, den syntaraktikotero være, at denne græske Store Pyramide, Det kan dateres med sikkerhed omkring 2700 f.eks.! Ting, der betyder, at det er klart ældre end den store pyramide Cheops, men også den ældste egyptiske pyramide, den for Zozer!
I en nøddeskal, Den pyramideform er græsk undfangelse og her 'eksporteret' i Egypten, men i hele verden! Bestemt problemet har endnu større betydning, efter at pyramideform selv indebærer og betyder eksisterende religiøse, politikker, sociale og andre lignende strukturer!
Så vi forstå, hvor meget forstyrrer fantastisk trække sin konto T.. Spyropoulos… Den græske mytologi bliver, med beviser og resultater, Græsk historie og endda en halv årtusinde tidligere end nogle mennesker desperat ønsker at vise! Smilende en nu, når han tænker på, hvordan officielt dating en anden græsk part konstruere pyramider, den berømte pyramide af græsk: skal, siger, bygges efter Alexander den Store, siden da kun grækerne kom i kontakt med Egypten for at replikere pyramide form midiko! Og det hedder videnskab…
samme tid, og forstå, hvorfor den verdensberømte historiske betydning arkæologisk åbenbaring Amfeia forbliver helt lyddæmpet og forlod ligegyldighed og uvidenhed (samtidig, at teorier M.. Bernal l.ch. yperprovallontai…), til det punkt, at i dag det sted, der kan bringe op og ned i verdenshistorien er næsten en dump…
Her bestemt ikke gå’ udvikle den vanskelige problem med monumentale Theban topografi om antikken af ​​Kadmeia vægge og de syv porte, hvortil endda matchede de syv ledere, de berygtede Ekstra te, som anses for at have fundet sted før den trojanske krig.
Hvorvidt Aischylos refererer til de oprindelige porte af Cyclopean væg af Akropolis eller til porte den udvidede væg af byen historisk tid, er et spørgsmål, der går ud over omfanget af dette emne. Desuden, dette er et spørgsmål, der er blevet udtømmende udviklet i undersøgelser af fremtrædende forskere af thebanske monumentale topografi, ligesom Fabricius, Willamowitz og især Antonios Keramopoulos. sidstnævnte, i Thevaikas' monumentale værk, i Arkæologisk Bulletin 3 (1917), udviklet alle relevante problemstillinger, uden - jeg er bange- for altid at resultere i sikre identifikationer.
I hvad,men hvad har det at gøre med Ampheions topografiske position?, alle lærde og forskere fra Theben er enige om, at dette er bakken nord for Cadmeia, hvorfra det er adskilt af en oprindeligt dybere - lavvandere i dag på grund af alluvium- nakke, da der ikke er noget andet naturligt vartegn i denne position, som svarer til tragediernes referencer. Især skriver Aischylos (Syv på Theben, 526):"Den n de femte au, sige / fem hundrede nordporte / høj kat’ denne diogene amphion".
Aischylus' "Nordlige Porte" kan ikke placeres andre steder, undtagen i den nordlige ende af den ovale Cadmeia, som endda indsnævres i denne ende. Men, ud over disse porte er et naturligt og monumentalt vartegn: Bakken og graven til Diogenes Amphionos, som bærer navnet Amphion. Rundt om dette vartegn strækker den frugtbare Theben-slette sig, Aonion-marken.
Aischylus registrerer desuden bakken og gravmonumentet for Theban Dioscuri, som en meteor - det vil sige et højt vartegn- og i Iketides-tragedien, 662, når han skriver: "Vogne d’ køretøjer (oro) / Amphion af beskeden hukommelse indtastet" (Se. og: "et spor af sjælen passerer" / Euripidou Finissai, 145). Med dette specifikke vers angiver han bakken og, på toppen af ​​Zithos grav, som Parthenopeus omgik for at rykke frem til Cadmeias porte, af de såkaldte nordlige eller ogygiske porte, som i alle tragediernes værker er forbundet med Ampheions bakke.
Så han undersøgte denne naturlige bakke i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Antonios Keramopoulos, bekræfter dermed Pausanias' vidnesbyrd 9,17,4: "Og jeg bor og Amphion i fælles jord er den store". På denne måde, den rejsende i 2. årh. ad. På den anden side’ af én reddede traditionen om, at thebanske Dioscuri blev begravet i en fælles grav, På den anden side’ på den anden side beskrev han som øjenvidne den fælles gravs grav som "Stor jord".
Fre’ men alt det bekræftede Keramopoulos med sin forskning den lille højde af graven på toppen af ​​bakken (3 meter cirka i forhold til bakken, hvilket er ca 35 foranstaltninger), Han undlod at identificere fælles grav Dioskurerne, som vi afdækket i vores systematisk forskning i perioden 1970-1973!
Så, den "mytologiske" tradition for et vigtigt og helligt monument af den forhistoriske civilisation i Grækenland, viste sig at være yderst præcis!
Men vores forskning stoppede ikke der. Graven, der dækkede Zethos og Amphions fælles grav, det viste sig ikke at være nogen almindelig jord, men konstruktion i form af en keglestub med sokler, i den nordlige del havde været den store - sikkert almindelige - kasseformede grav for de to helte. Et monumentalt gravanlæg med en kæmpe dækplade og en dobbeltdør på den nordlige smalle side af!
I den anholdte grav blev der fundet forstyrrede skeletrester og tre guldsmykker 0,033 m. (33 millimeter), med en dobbelt modstående hvirvel ved bunden af ​​støvknapperne og en stilk, der ender i en ophængsløkke. Selvfølgelig, der var mange flere medlemmer, af en eller eventuelt to halskæder, som fremhævede de to fyrsters kongelige og præstelige embede. (Papyrusliljens blomster er noget lignende, som prinsen af ​​"Achaean" Knossos også bærer i den berømte kalkmaleri Prinsen med liljerne, som rører og gaber, generelt accepteret, sit præsteembede…)
Guldsmykket, det smukkeste af det græske område og fundene af graven (underkop, scypho) datere konstruktionen af ​​graven og graven, der dækker den, under den tidlige helladisk II tid, altså i perioden 2700-2400 f.eks.!
På trods af indvendinger og forskeres bestræbelser på at sænke kronologien af ​​både guldsmykker og graven til den næste mellemhelladisk periode (2000-1700 f.eks.), vores datering er i dag almindeligt accepteret og er et udgangspunkt for dateringen og den rumlige bevægelse af højens form på græsk, men også i det europæiske område!
Kort om, det hegemoniske epitafium Tomb of Ampheion er ikke en prøve og udvikling af den kendte gravgrav af Kurgan-typen, findes i Centraleuropa, den eurasiske zone og det sydlige Balkan (Albanien). Kurgan-højene er gravmonumenter af flere begravelser (flere begravelser) og deres tilbud adskiller sig fra amfiteatrets og de andre høje i det græske område, hvori der findes gravpithos, bronzegenstande og keramik typisk græsk-middelhavs- og ikke "europæisk". Dette ophæver forsøget på at forbinde de hellenske høje med Kurgan-højebærerne og de formodede indoeuropæere, der dengang, angiveligt, for første gang (PEII / PE III periode, 2200-2000 f.eks.) ind på græsk territorium… Men, heller ikke den arkæologiske, heller ikke det sprogligt-logiske billede af det græske rum understøtter sådanne teorier, som vi vil se nedenfor.
Graven er en indfødt epitafisk form og emblem, som udvikler sig fra yngre stenalderhøje og antager monumentale dimensioner og monumental form fra middelbronzealderen, svarende til embedet for den døde hersker. Denne sidste er udødeliggjort i nationens erindring og med epitafiet, som Homer karakteriserer som "signalmodtager", forenelig med gravens natur som et mindesmærke for den døde herskers herlighed.

DEN LEGENDARISKE GRAV
Men vores forskning stoppede ikke her. Bakketopgraven var for enden af ​​en del af bakken, som havde en konisk form (kegle med to plane flader, op og ned) Anden sal var ottekantet med længde på hver side 4 m. fra en overflade til en anden.

Ved bunden af ​​denne del af bakken kunne man tydeligt se en perimeterzone, en Peridrom, som Keramopoulos forsøgte at fortolke. Selvfølgelig, sig selv - med rette selvfølgelig!- han mente, det var kunstigt og ikke naturligt.

Han antog, godt, at denne Peridrome var en "processionsrute af ritualer". Sådanne ritualer blev antydet af Bacchus-oraklet, af en seer fra Arkaisk Arkadien. Ifølge dette orakel, thebanerne måtte bevogte gravmonumentet fra indbyggerne i Tithorea, Hvem, da Solen var i stjernebilledet Tyren (Kan), de forsøgte at stjæle jord fra Ampheion og tage det til deres hjemland. De bar denne jord til sælens grav, som var Antiopes mand, mor til Lioscuri af Theben.
Pausanias brugte verbet "yfai reisthai" til at beskrive energien hos indbyggerne i Tithorea: "YfafeIstai d’ bader du ap’ af dette land havde titoræerne det i Phokides".
Keramopoulos var bekymret over den mulige faktuelle betydning af udtrykket og spekulerede på, om det refererede til den indre konfiguration af bakken. Fre’ alle disse, begik den fejl at karakterisere nogle af tunnelerne på bakken som byzantinske akvædukter, som blev set, da Athen-Lamia-vejen gik igennem der…
” Til sidst, vi beviste med vores forskning, at Pausanias' "væsen" gengav en af ​​de to parametre for amfiteaterpyramiden, dvs. dens indre tunneler!
” Den anden parameter er graderingen af ​​selve bakken, med sådan udskæring, så det tager tre graders form, ovenpå blev bygget graven og den fælles grav for Zithos og Amphionos, som også gav sit navn til bakken, "Amphion" eller "Amphion". (Se. Xenofon græsk, 5,48: "og ledere på amfiteatret vil sætte sig op med deres våben", Arrianou 1,8,6,7 og Plutarch om dæmonen Iokrates, 4: "Og Archias ringer til Theocriton og leder Lysanorida selv, mens han sang i lang tid midt på den lille vej under Amphion").
Opdagelsen af ​​bakkens pyramideform begyndte med opdagelsen af, at et par meter under omkredsen, ved bunden af ​​bakkens øverste kegle, der var også en anden lignende rute/omvej, som blev alvorligt beskadiget af tykke volde, træer og buske, som gjorde ham usynlig. Afdækningen af ​​denne korridor afslørede også en anden afkortet kegle, Stykke tid, under vores udgravning, begyndelsen af ​​endnu en tredjedel sås også. Men den sidste, han er i det væsentlige besat, undtagen på dens østlige side, hvor der var Chrysorroas' seng. Ikke engang længere mod øst, der var historikernes bys agora, men ikke af romerne, gange, hvis afslutning blev defineret af det antikke teater.
Bakkekegler blev målt som følger (antaget højde):
* graven 2,20 m.
* den første kegle 4,40 m.
* den anden kegle 8,80
* den tredje kegle 17,60 m.

RUTE GENNEM bakkens fantastiske tunneler
Ampheions bakke har en sandstenstekstur og er forholdsvis let at skære, dens overflade er dog udsat for vejrlig. Men, dette gælder ikke for dens indre, hvor tunnelerne var fremragende bevaret i en dybde på over 20 m. Hovedadgangen til det indre af bakken er gennem en lodret skakt, cirka en meter i diameter, som blev afsløret på murstenshøjens omkreds, så langt mod nord som den store bakketopgrav.
En anden brønd på den vestlige skråning, lidt skævt, det tjente ventilation og belysning af interiøret, som det sker i de underjordiske egyptiske monumenter.
Tunnelerne inde i Amfiteatret er et omhyggeligt og omstændeligt arbejde. Vi bliver ført fra den centrale brønd, mod øst, i et trekløverformet indhak i klippen, vest ikke, på udskåret skala, hvilket sænker tunnelernes niveau. Disse tunneler løber gennem det indre af bakken i lige sektioner, som med rette vinkler danner et bugtende gitter i hele bakkens indre! Højden på tunnelerne er 5 meter og bredden 1,80 m., mens deres tag er hvælvet!
Med ujævne mellemrum, bilateralt, høje nicher er åbnet i klippen 2,5 m., buet op, hvis større højde er lukket af klippestykker.
Vores rejse inde i bakken var en spændende transport ind i legendens verden. Den tyve meter dybde af den lodrette aksel bragte os hver dag med en rå løftemekanisme til amfiteatrets indre og dets kunstfærdige tunneler, som vi gennemgik med forsigtighed og ærefrygt, bundet med reb, så vi ikke farer vild i dens uudforskede kæmper!
Videnskabelig forskning var drevet af menneskelig nysgerrighed, vores beundring for de fantastiske konstruktioner og vores begejstring, som har været så dybt, såvel som dybden af ​​brøndene og tunnelerne, der bragte os til de dødes mystiske verden, forsøger at opdage deres evige boliger!
Men de gav os desværre ikke lov! Vi havde ikke engang tid til at gå gennem alle de underjordiske tunneler, at tegne og fotografere dem…
Men, vores erfaring, omend kort, det er altid chokerende og magisk” det indre af amfiteatret er det mest fantastiske underjordiske monument i Grækenland, der bør udforskes og gives til offentligheden! Og det er meget nemt fra sideudgangene af hans tunneler, som ligger ud til nutidens veje! Det legendariske og det magiske har taget deres monumentale status inde i amfiteatret, og afdækningen af ​​dets underjordiske grave er retfærdiggørelsen af ​​vores tradition og vores egen - ineffektive, Desværre- indsats og forskning.

DE ANDRE PYRAMIDER I DET GRÆKSKE RUM
For resten af ​​pyramiderne i Grækenland er beviserne ufuldstændige. I den bemærkelsesværdige bog af forfatter og forsker Christos Lazos, Pyramider i Grækenland, Aeolos publikationer, syv pyramider er registreret:

1. Hellinikon-pyramiden
2. Den liguriske pyramide
3. Dalamanara-pyramiden i Argolis
4. Cambias pyramide, i Nea Epidauro Argolida
5. Sicyons pyramide
6. Neapolis-pyramiden i Laconia (Biglafia)
7. Ampheus-pyramiden i Theben

Forfatteren beskriver kort den alvorlige tilstand af de fleste af disse monumenter i sin artikel "Vi har pyramider i Grækenland!» i Focus magazine, vo 35, januar 2003, ΣΕΛ. 98: "Ellinikos-pyramiden er den bedst bevarede, med en murerstil på omkring ni bygninger (6-7 foranstaltninger).
Den i Ligurien er fladtrykt, hvorfra få bygninger overlever, især ned ad bakke. Cambias pyramide overlever i meget få ruiner, hovedsagelig forsiden med dens indgang og pyramideformede hjørne. Pyramiderne i Dalamanara, Sikyona og Viglafia blev fuldstændig ødelagt, med den forskel, at kun voldgraven, der omgav den, overlever fra sidstnævnte. Udgangen, Amfiteatrets trinpyramide, i Theben, det har gennemgået så mange operationer og katastrofer, at det er svært at skelne hendes form".
For det sidste tilfælde, forfatteren henviser tilsyneladende til installationen af ​​et spejdersystem på pyramiden med tilladelse fra staten, selvom graven af ​​theban Dioscuri og bakkens trinformede konfiguration allerede var blevet opdaget.
Desuden blev bakken i mellemtiden en lund og blev beplantet med fyrretræer, hvis rødder forårsager skade på monumentets overflade. Blandt fyrretræerne, gravemaskinen ryddede en smal zone for at opdage den trappeformede bakke i et pyramideformet monument. De skiller sig ud, fra bund til top, rækkerne 1,2,3 og de to mellemliggende diazomer, mens på toppen af ​​bakken stiger den -usynlige på billedet- "høj" med den fælles grav af Zithos og Amphionos.
Indtil nu har kun Ampheions pyramide en trinformet form, mens resten ser ud til at tilhøre den almindelige firesidede pyramidetype, med glatte overflader og konstruktion fra strukturer, af mere udførlig eller rudimentær udskæring. Ellinikos-pyramiden har mindre sten blandt sine store strukturer, en teknik kendt i de forhistoriske bygninger i Grækenland, ikke kun på de kyklopiske vægge, men også i ældre bygninger og konstruktioner, såsom de proto-helleniske "dæmninger" af Kopaida.
U Irich Karstedt i sit arbejdsværelse (Per Kopais i antikken og "i Minyan"-kanalerne, Arch. indikator, 1937, ΣΕΛ. 1 Hr) havde understreget, at murværket af forhistoriske strukturer på ingen måde er en formodning om deres nøjagtige datering. Det gør andre forskere ikke, har understreget det, fra de gamle mure, dem, der skiller sig ud for deres konstruktionsmæssige særegenhed, er bygningernes vægge (hovedsagelig søfolk) af geometriske tider, som er kendetegnet ved deres "mikrolitiske" konstruktion (enstemmighed). Derfor, dating pyramiderne udelukkende baseret på deres konstruktion er risikabelt og forgæves.
Kun udgravningsforskningen og anvendelsen af ​​moderne dateringsmetoder kan definere den kronologiske horisont for konstruktionen af ​​disse idiosynkratiske monumenter, fastholde forventningen om, at de vil stige numerisk, efterhånden som forskningen skrider frem. Men, på trods af den mulige overlevelse af en original form, det er indlysende, at pyramiderne i Grækenland (men også af Egypten) de udtrykker en tids kultur og praksis, af en kulturkreds, der "opdagede" dem, han konstruerede og brugte dem til sine egne behov og sin egen bioteori eller verdenssyn, et faktum, der er afgørende for deres fortolkning og datering. Slutbrugen og formålet med de fleste er næsten indlysende. For Pausanias var Hellinikons bål en begravelsespolyandri.
Som skrevet af Chr. Lazos (som ovenfor, ΣΕΛ. 9: "Pausanias kaldte pyramiderne polyandri (af Hellinikon og Dalamanara), betyder gravmonumentet for mange personer og ikke én. Men polyandriaerne var små forter, der husede et begrænset antal soldater. Arvanitopoulos hævder, at Ellinikos var et gravemblem, og at der under bakken er en mulighed for, at graven til en vigtig person er placeret. Lords betragter pyramiderne i Ellinikos som en polyandry-fæstning, Wiegand, Fracchia - sidstnævnte mener, at de var forsvarstårne ​​af nogle bondehuse - mens lækagen, Ross, Vischermi Clark er enig med Pausanias, altså at de var begravelsesmonumenter. Men, ingen knogler blev fundet i pyramiderne… Mere sandsynligt eller lige så sandsynligt er det synspunkt, der betragter bygningerne som rædsler, lysmeddelelsesrelæstationer ved hjælp af fakkelmetoden, som Cirtius fastholder, Donaldson, Tsuntas og Manatt. Udgangen, holdet fra Akademiet i Athen støtter den meget avancerede opfattelse, at de sandsynligvis var astronomiske observatorier).
Det er klart, at dette er fuldstændig forvirring! Faktisk ifølge professoren og forskeren i Det Ægæiske Hav Christos Doumas. Lazos skriver, at pyramiden ved Viglafia i Laconia "var blevet en obsessiv idé for mig, og jeg forsøgte at finde den ti gange. Jeg fandt hende endelig 1995. Det eneste, der er reddet fra det, er voldgraven, der omgav den". Men ingen forklarede os, hvad formålet med en voldgrav omkring en pyramide er, som Lazos foreslår en "anden arkitektur" og påpeger: "det er på en rektangulær base, den er omgivet af en bred voldgrav og dens bygninger må have været rektangulære sten, som vi kan se på de forskellige sten, der kommer fra’ dette er også blevet brugt i de omkringliggende indhegninger" (som ovenfor, ΣΕΛ. 9.
Pausanias, som vi alle kender, han anså denne pyre mida for at være Kinadonos' grav, mester i Menelaos. Vi vil skrive en særlig undersøgelse om den brede voldgrav, der omgiver Viglafies-pyramiden og den mulige restaurering af dens oprindelige form. Det er naturligvis indlysende, at hvert monument kræver sin egen undersøgelse og fortolkning og selvfølgelig sin præcise datering.
Kun på denne måde vil deres mulige tidløshed blive bevist, ordningens mulige overlevelse og uanset dens oprindelige destination eller inddragelse af alle i en kulturel og’ udvidet tidshorisont, som for os er den mest sandsynlige version. Vi betragter sådan en horisont, den tidlige og mellemste bronzealder, perioden med den minoiske civilisation i Grækenland, årtusindet for minyankulturens opblomstring i Grækenland og videre (2700-1700 f.eks.). denne tilstand, denne kultur har, om os, opfundet og fremmet pyramideformen ikke kun i Grækenland, men også det bredere område.
Men hvad er formålet?, hvad er disse bygningers udgangspunkt og funktion; Ampheion var tydeligvis et begravelsesmonument. Herskernes grav blev grundlagt på dens top, af Dioscuri af Theben, Zethos og ornat. Denne grav var formentlig også et centrum for heltedyrkelse, af grundlæggerne af byen Theben. Uudforsket desværre, inde i bakken antages andre grave pålideligt. Pausanias' henvisning til forsøg på at grave grave i det indre af bakken refererer også dertil ("taget væk"), og bakkemonumentets gravplads, samt Niobides brande trods bakken.
Så, bakken og dens pyramide fungerede som gravsteder ikke kun for Dioskuri-herskerne i Theben, men også deres familier, det vil sige, de fungerede som en "polyandryon" og samtidig som et sted for heltedyrkelse indtil senantikken! Fra dette synspunkt, pyramideformen var ikke kun utilitaristisk, idet den rangordnede gravene under de dødes embede, men det udtrykte også helligheden af ​​Herskernes evige bolig, af helte.
Ampheions pyramide, trappet udvendigt og gravet indvendigt, er det vigtigste, efter Lacedaemon, et minde om vores Minyan-kultur.
Desværre, dette omfattende gitter blev ikke undersøgt, fordi undertegnede gravemaskine blev flyttet fra sit hovedkvarter i år 1973…
Vi understreger endnu en gang konstruktionens monumentalitet, tunnelernes komplekse rute, udskæringernes fremragende bevarelse… Selvfølgelig, Amfiteatrets indre tjente en begravelsesøkonomi og praksis, hvilket forstærkes af dets lighed med de egyptiske begravelsesmonumenter i det gamle og mellemste rige, hvori der også er tunneller, trapper og alkover, som i Amfiteatret. Og tunnelernes udførlige rute tolkes korrekt som et trick til at vildlede gravefolkene!
Dette netværk af tunneler inde i Amfiteatret, som bestemt var kendt i Oldtiden, kommenterede -uvidende for ham, højst sandsynlig- Pausanias, med bemærkningen "fejl d’ er fra’ af dette land havde titoræerne det i Phokides", hentyder til, tilsyneladende, handling af grave inde i monumentet.
Fre’ at opmålingen af ​​Amfiteatret blev efterladt ufuldstændig og brønden blev tætnet med cement efter at undertegnede gravemaskine var fjernet, hans resultater og forskningsbeviser var tilstrækkelige til at understøtte hans fortolkning som et gravtrin for monumentet i den tidlige bronzealder (2600-2400 f.eks.. altså ældre end den store pyramide!)!

DE LEGENDARISKE MINER OG DERES UTROLIGE TEKNOLOGISKE PRÆSTATIONER.
Altså Amfiteatret, tvang os til en vigtig refleksion: Der var faktisk en anden vigtig civilisation i Grækenland før den mykenske civilisation og, hvis ja, hvad var udgangspunktet, dens varighed og egenskaber; Amphios' forskning fik dens gravemaskine til at revurdere dateringen af ​​Kopaidas kolossale dræningsarbejde, som Traditionen havde forbundet med Minyaerne i de Boeotian Orchomenus. Orchomenos er allerede nævnt i Homer som Minyaeus, mens Pindar senere gentog sin forbindelse med minyaerne i udtrykket: "Biskopper af Palaifata Minos".
Udgravningerne jeg foretog, både i voldene af Kopaid-bassinets drænkanaler, såvel som inde i "det store synkehul",, dvs. af hoveddræningspulsåren i vandet i Kopaid-søen mod Larymna gennem en kunstig tunnel af 2,5 km, med professor S. Lauffer fra universitetet i München, bekræftede, at det enorme dræningsprojekt var afsluttet og operationelt i midten af ​​det tredje årtusinde f.Kr..
Dette var endnu en indikation på, at det faktisk var før den mykenske æra, det græske område oplevede en højteknologisk civilisation, hvilket igen forudsatte en tilsvarende administrativ organisation. Men disse kendsgerninger var meget foruroligende for disse lærde, der fremmede teorien om, at mykenerne grundlagde den ældste civilisation i det græske område og behandlede dem med forbehold eller endda foragtende ligegyldighed, men uden at kunne annullere dem, da disse er baseret på arkæologiske data!
Bygninger af "palatisk" karakter fra den tidlige bronzealder, altså af det tredje årtusinde f.Kr., blev afsløret i det græske område, i Theben (buet bygning) i Lerna (Keramis hus), i Akkovitika, Messinia… For nylig, faktisk, blev afsløret i Theben, "sædet" for Ampheion, paladsbygning og restmur af Kadmeia, samt en mega "høj" af sokkel-mursten. Alt ovenstående går tilbage til proto-hellensk tid, så det er stort set moderne med Amfiteaterpyramiden. Konklusionen er selvindlysende: Grækenland vidste før mykenerne og en ex’ lige så velstående og, tro på, mere velstående civilisation, hvis varighed dækkede det tredje og begyndelsen af ​​det andet årtusinde f.Kr, i det væsentlige et helt tusind (2700 indtil 1700 f.eks.)!
Denne civilisation havde både en administrativ paladslig organisation og monumental begravelsesarkitektur og højteknologi, hydraulisk og ikke kun! Ikke specielt genialt, metallurgisk teknologi eksisterede i denne periode, som vores egne udgravninger i Agiorgitika og Tegea-strædet har vist, to steder, der i øjeblikket repræsenterer den vigtigste og ældste metallurgi, ikke kun på græsk, men også i hele Middelhavet og det europæiske område!
Vi karakteriserede denne kultur som "Minyako" og perioden med dens tidsmæssige udvikling "Minyako-periode" af den forhistoriske kultur i Grækenland, som strækker sig over årtusindet 2700-1700 f.eks.. Dette årtusinde omfatter også den såkaldte proto-helladiske æra (2700 indtil 2100 f.eks.) og de to første underafdelinger af den såkaldte mellemhelladisk æra (ME I og ME II), siden i det væsentlige dets tredje niveau, η ME III, der er ingen arkæologisk og "historisk", men det er placeret, eller rettere sagt, det er krydset mellem to kulturelle kredse: Af den minyanske og mykenske civilisation.
Nu er det værd at undersøge og studere årtusindets Minyan-kultur 2700-1700 f.eks., som en selveksisterende højkulturel kreds, i alle dens aspekter og manifestationer.
Følger, vi vil skelne det fra den lange neolitiske civilisation i Grækenland (7000 indtil 3000 f.eks.), samt fra hans følgende tho, den mykenske kultur (1700/1600 indtil 1100 f.eks.), hvis afslutning falder sammen med afslutningen på den såkaldte forhistorie af det græske rum. Hvorfor minyan-civilisationen i Grækenland dukker op som den model, som vores mykenske civilisation var baseret på, i forhold til politisk organisering, monumental begravelsesarkitektur, teknologi, tilbede, men også af litterær skabelse, som vi vil udvikle i vores andre undersøgelser.

PROBLEMET MED KRONOLOGI
Dateringen af ​​amfiteaterpyramiden til det tredje årtusinde f.Kr. rejste mange spørgsmål, selvom forskere ikke registrerede udgangspunktet for den nye refleksion, der opstod efter vores meddelelser og publikationer… Forskningen fokuserede på kronologien af ​​den velkendte pyramide i Elliniko af Argolis, som blev betragtet som hellenistisk tid, ifølge dateringen foreslået af den amerikanske arkæolog Lord (Hesperia 1938,481-527).

Den nye datering var baseret på en ny udgravningsundersøgelse af monumentet og anvendelse af termoluminescensmetoden. Forskerne af monumentet, professorerne Theoharis og Lyritzis, bekræftet, at Ellinikos-pyramiden dateres til det tidlige tredje årtusinde f.Kr. Med denne forskning blev den ældgamle kronologiske horisont for pyramiderne i det græske område sikret, som udgravningen og undersøgelsen af ​​trinpyramiden i Amfiteatret i Theben havde vist. Så, pyramiderne i Grækenland - mindst to af de vigtigste, begge af gradienten, samt firkantet form- de er ikke hellenistiske konstruktioner, men af ​​de proto-hellenske år! De var ikke værker fra det tredje århundrede, men fra det tredje årtusinde f.Kr.!

Disse opdagelser og fund væltede alle de etablerede ting i vor tid, men de var forenelige med den gamle tradition, som vi normalt kalder "mytologisk", forenklet og generaliserende. "Mytologien" af disse to monumenter blev reddet af den meget senere omrejsende "litteratur" fra Pausanias. Pyramiden og højen af ​​Ampheion traditionen fra Theben, som overlevede indtil Pausanias, han forbandt den med theban Dioskouris fællesgrav, der nævnes i Homer som de første til at bygge en mur i Cadmeia (Odyssé, Λ 260).

"De første thebanere byggede et heptapylium
de brændte, ep'i u men apyrgoton c’ svært
Hil dig rummelige Theben, reservere ca’ komme"

For nylig blev et levn fra Promecynaean også opdaget (cyklopisk) af denne mur i Cadmeia, tæt på Amfiteatret, og blev dateret til den proto-hellenske tid, altså samtidig med Amfiteatrets konfiguration i en trappepyramide!
Og ikke kun den væg blev fundet, som nævnes i Odysseen som det ældste fund af Cadmeia, men også en ekstra, paladsagtig, moderne og støder op til murbygningen, et rigtigt citadelhus, som annonceret af arkæologerne fra Ephorate of Antiquities of Theben på en nylig konference arrangeret af det kompetente Ephorate i Theben!
Både Pausanias og Keramopoulos forstod ikke dannelsen af ​​Amphios-bakken i en trappepyramide, men førstnævnte efterlod en verbal kommentar og en henvisning til gravgravningsforsøg med iagttagelse af, "ifafeisthai d'ethelou sin ap’ af dette land havde titoræerne det i Phokidi". Hr. Keramopoulos, med sin uddannelse og skarpsindighed spurgte han: "Den der “forsvinde” Jeg er ikke i stand til at forstå eller som tilskuer ved hele bunden af ​​højen, altså på denne naturlige bakke… klager Pausanias, eller siger han ikke nøjagtigt hverken bakkens indre natur eller hele troen på den" (Arch. opslag 3,1917, ΣΕΛ. 387-.
Amfiteatret åbnede med sin forskning en ny refleksion over brugen, tildelingen og dateringen af ​​pyramidebygningerne i det græske område, men også undersøgelse af hydrauliske arbejder, som vi først daterede til det tredje årtusinde f.Kr. og vi betragtede dem som værker fra den minoiske kultur i Grækenland. Det er nu sikkert, at forskningens fremskridt konstant vil røre denne civilisation, det gyldne årtusinde af vores forhistoriske fortid og vil tilskrive det alle dets erobringer og resultater, som den mykenske civilisation erobrede. Så dette i’ udgør det nye strålende kapitel af Arkæologi og Videnskab…
Amfiteaterpyramiden opstod som en mindre begravelsesstruktur, hvilket forudsætter en tilsvarende og moderne administrativ organisation, et administrativt system, som producerede monumental begravelsesarkitektur før midten af ​​det 3. årtusinde f.Kr. Dette rystede den etablerede teori om, at der i Grækenland ikke var nogen monumentale begravelsesstrukturer og monumentale administrative paladsbygninger før den mykenske tid. (1550-1200 FOR EKSEMPEL.).
Bærerne af den mykenske civilisation blev – og bliver stadig – betragtet- efterkommere af indoeuropæere, som-angiveligt-kom ind i det græske område i slutningen af ​​det 3. årtusinde f.Kr., uden naturligvis arkæologisk eller sproglig støtte for den relevante teori. Udover, heller ikke handelen med Kurgan-højene løste sagen, fordi de græske høje udvikler sig uafhængigt og ikke tilbydes som bevis på racebevægelser fra det europæiske eller eurasiske område til Grækenland.

DET ARKETYPISKE AF PYRAMIDERNE OG DERES BESTEMMENDE FAKTORER
I hvad,men hvad angår morfogenesen af ​​de pyramideformede konstruktioner og deres rumlige oprindelse, tingene klare konkurrencemæssigt og spændende. Hvem "opdagede" formen på pyramiden?; Hendes påståede "babysitter"., Egypten, eller Minyan Grækenland; Den store oldtid af de græske pyramider ville være meteorisk som et enkelt fænomen og produkt, hvis det ikke kunne relateres til en nutidig mangefacetteret kulturel infrastruktur og statslig organisation, som kom til udtryk andre steder og her med høje og teknologiske produkter.
Uden eksistensen af ​​en minyanstat og en minyankultur, de græske pyramider ville forblive besynderlige konstruktioner (kuriositeter) og de vil bevæge sig kronologisk fra "forhistorisk" til hellenistisk tid, nogle gange med forskningsbeviser, nogle gange kat’ påskønnelse. Men det er fordi, værker og monumenter af en bestemt kultur og en bestemt tidsperiode, og dette identificerer indirekte, men implicit, dateringen af ​​de græske pyramider, kreationer af den græske Minya-kultur i dets gyldne årtusinde (2700-1700 f.eks.,)!
De egyptiske pyramider er de mest talrige, Men, nu ikke mere, ikke engang de ældste! De græske pyramider er numerisk ringere, men det er nok tilfældigt (underlagt 'chancen for opdagelse'), men de hævder allerede ikke kun samtidighed, men større oldtid end de ældste egyptiske, stammer fra ca 2700/2600 f.eks..
Men, arketypen af ​​pyramiderne bestemmes ikke kun af den kultur, der producerede dem, men også fra deres forsendelse og brug. Pyramider er ikke kun gravmonumenter, noget som de egyptiske pyramider hovedsageligt består af. Moderne forskning har tilskrevet en anden karakter og anvendelse til den store pyramide af Cheops, som han undersøger som en astronomisk station eller laboratorium, med overbevisende argumenter! Han tilskriver det præcis jording og "gavnlige" virkninger på bevarelsen af ​​organiske stoffer, der er dækket af dens "skal"!
Omvendt, resten, så vidt jeg ved, og den "klassiske" trinpyramide af Djoser (2600 f.eks.. om) de havde et gravformål, som vist af deres multi-kammer underjordiske eller tilstødende begravelse og kultiske faciliteter hhv. Disse installationer havde til formål at vildlede gravegraverne og tjene den mangfoldighed af kultiske skikke og praksisser, der udviklede sig til et hovedtræk i det egyptiske præstelige og sociale hierarki..
Pyramiderne i Ampheion og Hellinikon af Argolis havde tydeligvis et begravelsesformål, som fundet og de indre tunneler i Ampheion viste, men også traditionen, der ønskede, at begge pyramider skulle have huset gravene for berømte helte fra de to regioner (Zithos og Amphion, henholdsvis Proitos og Akrisios).

http://aneksigita-fainomena.blogspot.gr