Grunner for filosofer og andre forskere for død Mega Alexander anonym etiopisk tekst og arabiske historien som viser til historikeren al-Tha'ālibī (961-1038 m-ch.)
Etter å ha konsultert jordoverflaten ble ikke ansett nok for deg, Hvordan kan nå være fornøyd i denne smale for.
Arabiske historikere fra perioden avvasidikis (750-1258 m-ch.) Han skaper et bilde av Alexander den store i "universelle" eller skapelsen av verden deres historier, å trekke materiale fra en rekke kilder. Det er mulig å få informasjon om sine heterogene fortellinger mistet noen arabiske oversettelser av historien om Alexander den store, slik som livet til Alexander av Makedonia og Apostlenes Pseudo-Kallisthenes tredje århundre e.Kr., middelalder persisk (Pahlavi) tekster av Bion Kings, syrisk tekster, og islamske tradisjoner, legendariske historier og kommentarer i det attende kapittel i Koranen.
Arabiske historikere var ikke så interessert i den historiske profilen til Alexander den store, men for didaktiske fortellinger som tilskrev Alexander egenskapene til Guds sendebud og profeten, av erobreren og verdensherskeren, av den generelle og kloke kongen. Disse historiene inneholder mange legendariske og oppfunne elementer. En slik fortelling er den lærerike historien om taler av filosofer og andre vise menn foran kisten til den døde Alexander. Allerede før slutten av det 10. e.Kr. århundre, samlingene av taler uttalt av filosofer før de døde Alexander samsvarer også med de syriske og arabiske skriftene. Samlinger av disse diskursene varierer og tjener forskjellige formål avhengig av deres tiltenkte publikum.. Generelt, tjene undervisningsformål.
Noen ganger, deres innhold ser ut til å gjenspeile den negative vurderingen som den kyniske skolen allerede i antikken hadde uttrykt om den makedonske kongens erobringskriger.1 Med henvisning til det arabiske sekretariatet, vi må nevne at de korte talene som ble ytret av filosofer fra hele verden foran Alexanders kiste utgjør en fortelling som svarer på de historiografiske arabiske tekstene til al-Ya'qūbī (Jeg. 897 m-ch.),2 Sa'id b. al-Bi ṭrīq (Jeg. 940 m-ch.),3 al-Mas‘ūdī (Jeg. 955 m-ch.)4 og al-Tha'ālibī (Jeg. 1038 m-ch.)5. .2 (al-Ya'qūbī 1969, 162-163). 3 (Sa'id b. al-Bi ṭrīq 1906, 83-85).
Ekstra, tilsvarende diskurser fra filosofer finnes også i de følgende etiopiske historiene6: [1] i den etiopiske historien om Alexander den makedonske død av en anonym forfatter,7 [2] i den etiopiske oversettelsen av historien til Alexander den store fra den "universelle historien" til den arabiske forfatteren al-Makīn (Jeg. 1273-1274 m-ch.),8 i tillegg [3] i den etiopiske oversettelsen av Historien om Alexander den store av den arabiske forfatteren Abū Shākir.9 Som nevnt, de etiopiske historiene kommer fra oversettelser av arabiske tekster.
De ovennevnte arabiske forfatterne supplerer fortellingene om deres "økumeniske" historier om Alexanders død med talene som ble holdt av filosofene foran den døde Alexander.10 Undersøker alle samlingene av filosofenes taler, det må sies at dette ikke er langdrykkede grunner, men for korte didaktiske sitater, som utgjør siste del av fortellingene om Alexander den stores død.
Formålet med denne studien er den komparative undersøkelsen av talene som ble uttalt av filosofene foran den døde kroppen til Alexander, som de svarer [1] i den etiopiske korte fortellingen om historien om Alexander den makedonske død av en anonym forfatter og [2] i fortellingen om verket Ghurar akhbār mulūk al-Furs wa-siyarihim ("Biografier om lyse persiske konger") av den arabisktalende historikeren al-Tha‘ālibī (Jeg. 1038 m-ch.).
Den etiopiske fortellingen til den anonyme forfatteren refererer bare til Alexanders død og er ledsaget av filosofenes diskurser. Det kommer fra et manuskript som er bevart i British Museum.11 Filosofenes diskurser i den arabiske teksten til al-Tha‘ālibī er på slutten av den lange presentasjonen av handlingen og erobringene av Alexander den store. Sammenligningen av den arabiske med den etiopiske teksten tar sikte på å identifisere likheter og forskjeller i form og innhold til de to tekstene.. På denne måten blir inntrykket tekstene selv gir tydelig. Både den arabiske fortellingen og den etiopiske ekvivalenten har sin egen spesielle karakter og verdi.
Tilstedeværelsen av visse grunner bare i teksten til al- 4 (al-Mas‘ūdī 1863, 251 -257) 5 (al-Tha'ālibī 1900, 450-455) 6 (Wallis rikke 1896, Introduksjon, iii-iv) 7 (Wallis rikke 1896, 432-435) 8 (Wallis rikke 1896, 376-380) 9 (Wallis rikke 1896, 398-401 ) 10 (Νöldeke 1890, 47-48; Brock, 205-218; Strohmaier, 167; Bühler 1941) 11 (Wallis rikke 1896, Introduksjon, IV) Tha' ālib ī og det fullstendige fraværet av fra den etiopiske fortellingen til den anonyme forfatteren og vice versa reiser spørsmålet om kildene til de to tekstene. Undersøker de to tekstene nøye, vi kan gjøre følgende observasjoner: [1] Antall taler fra filosofene og andre vise menn før den døde Alexanders kiste er forskjellig i de to tekstene.
I den etiopiske fortellingen er det tjueto diskurser av filosofer, inkludert Rusanaks ord (Roxanne) og Olympiad.12 al-Tha‘ālibī siterer på den annen side tjueseks diskurser av filosofer.13 Også, han siterer også ordene til Olympias og Rusanac (Roxanne), av økonomisjefen, av kassesjefen, så vel som Alexanders kokk.14 Denne tallforskjellen kan tolkes på forskjellige måter, f.eks. våre forfattere hadde forskjellige kilder, men de kan ha inkorporert årsaker fra andre forskjellige kilder også. [2] De etiopiske narrative navnene – i følgende rekkefølge – syv filosofer, siterer innholdet i ordene deres. Den handler om Aristoteles, Antiokus, Filemon, Platon, Diogenes, Taroten (muligens menes den platonske filosofen Taurus) og Linos (eller Nilen).15 Fortellingen til al-Tha'ālibī tilskriver ti taler til bestemte personer, dvs. til Aristoteles, Platon, Ptolemaios, Diogenes, Dorotheus, Apollonius Tyanaeus (På balinesisk), Toubīqā (ifølge Zotenberg) eller Tyanea (ifølge Rosenthal), demokraten (ifølge Zotenberg) eller Demokrit (ifølge Rosenthal), Sokrates og Philagrius (ifølge Zotenberg) eller Gregory (ifølge Rosenthal).16 Det er tydelig at det ikke er noen fullstendig identifikasjon verken i navnene eller i rekkefølgen de ser ut til å snakke foran de døde.
Også, vi legger merke til at begge tekstene nevner navn på filosofer som levde før eller mye senere enn Alexander den store, f.eks. Sokrates eller Apollonius Tyanaeus. Det skal bemerkes at Aristoteles er den første som snakker.
Dette er kanskje ikke overraskende, hvis vi tar i betraktning at Aristoteles var læreren til Alexander den store, men også det faktum at all gresk så vel som arabisk skrift understreker Aristoteles nære forhold til Alexander. 12 (Wallis rikke 1896, 432-435) 13 (al-Tha'ālibī 1900, 450-455) 14 (al-Tha'ālibī 1900, 455) 15 (Wallis rikke 1896, 432-433) 16 (al-Tha'ālibī 1900, 450-451; Rosenthal 1975, 121 -122) [3] Det er også forskjeller i innholdet i ordene.
Så, sammenligner den etiopiske fortellingen med den tilsvarende fortellingen til al-Tha'ālibī, følger det at innholdet i talene som filosofene Aristoteles og Platon uttaler foran den døde Alexander er annerledes.
nærmere bestemt, i den etiopiske fortellingen nevner Aristoteles at "I den grad det må være en slutt på denne verden, det var bedre for Alexander å gå [verden] før [forsvinne]»,17 mens i teksten til al-Tha'ālibī uttrykket "Han som fanget andre tilskrives Aristoteles, han er fanget, og han som drepte konger, han er død".18 Platon i den etiopiske fortellingen sier "Åh, du som har blitt slått av ønsket om å skaffe andres rikdom og som faktisk har samlet den, nå bærer du synd og gleden som var din har gått til andre»,19 mens han i fortellingen om al-Tha'ālibī selv sier "Alexandre, vi blir rørt av din hvile».20 Innholdet i Diogenes’ ord er også forskjellig både i den etiopiske fortellingen og al-Tha‘ālibīs fortelling, det vil si, mens Diogenes i den etiopiske fortellingen utbryter at "Alexander lot oss snakke, og nå kom han målløs tilbake»,21 i fortellingen til al-Tha'ālibī sier Diogenes "Alexander, som ikke sluttet å skjule gullet, han nå her er gjemt i gullet».22 [4] Også, visse grunner er prisverdige, mens andre er kritiske. Faktisk, undersøker innholdet i ordene, vi kan lage visse grupperinger mellom diskursene som hyller Alexander og diskursene som er kritiske til ham.
I den første kategorien, i lovtalene for Alexander, følgende årsaker er inkludert i den anonyme forfatterens etiopiske fortelling: (a)) Filemons tale, hvem sa "I dag nærmet ondskapen seg, som var langt borte og lykken som var nær gikk tapt»,23 ((b)) ordet til tarot (Ταύρου;), hvem sa "I dag passer flokken sin hyrde»,24 i tillegg (c) årsakene til tre andre personer som ikke er navngitt: (c.1) «Alexander hadde påvirket oss da han levde, og nå i sin død lærer han oss visdom», (c.2) «Alexander 17 (Wallis rikke 1896, 432) 18 (al-Tha'ālibī 1900, 450) 19 (Wallis rikke 1896, 432) 20 (al-Tha'ālibī 1900, 450) 21 (Wallis rikke 1896, 432) 22 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 23 (Wallis rikke 1896, 432) 24 (Wallis rikke 1896, 432) han skjelte oss aldri med ordene sine så mye som han gjorde i dag med sin stillhet"og (c.3) «Åh, folk, ikke sørge over Alexander, men gråt for dere selv».25 I arbeidet til al-Tha‘ālibī, filosofene ((a)) Aristoteles og ((b)) Platon, som vi så ovenfor, de uttrykker sine følelser og sin følelsesmessige ladning for Alexanders død.26 Lignende, følgende kan også betraktes som prisverdige grunner for Alexander: (c) talen til filosofen Demokratis (ifølge Zotenberg) eller Demokrit (ifølge Rosenthal), som utbrøt "Hvorfor avskyr du ikke denne smale posisjonen, siden hele verden ikke var bred nok for deg;»,27 i tillegg (d) talen til Sokrates, hvem sa: «Du snakket mer i går, i dag, derimot, du lærer oss mer«.28 Det ser ut til at disse aforismene tar sikte på å understreke Alexanders visdom, hans overlegenhet, hans image som leder og general for hans erobringsarbeid.
Den positive talen til Filemon i Alexander er kanskje begrunnet med det faktum at i arabisk historieskriving, Filemon presenteres som en vizier29 og rådgiver for Alexander. På den andre siden, vi vil si at begge tekstene inneholder forholdsvis flere grunner til Alexander, som har en kritisk karakter og noen ganger ironisk innhold om den makedonske kongen.
I den etiopiske fortellingen til den anonyme forfatteren, årsakene som impliserer Alexander er følgende: ((a)) Aristoteles sin tale, hvem sa "I den grad det må komme en slutt på denne verden, det var bedre for Alexander å gå [verden] før [forsvinne]»,30 ((b)) Antiokos tale"Det er vår skjebne å reise denne veien, som vi kommer frem til dette med, som ikke er tapt, og etterlate det som er tapt»,31 (c) Platons tale"Åh, du som har blitt slått av ønsket om å skaffe andres rikdom og som faktisk har samlet den, nå bærer du synd og gleden som var din har gått til andre»,32 25 (Wallis rikke 1896, 433) 26 (al-Tha'ālibī 1900, 450) 27 (al-Tha'ālibī 1900, 451; Rosenthal 1975, 121) 28 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 29 (Zaman et al.. 2002, 185; Frye 1975, 151 ) 30 (Wallis rikke 1896, 432) 31 (Wallis rikke 1896, 432) 32 (Wallis rikke 1896, 432) (d) talen til Diogenes" Alexander lot oss snakke og kom nå målløs tilbake til oss»,33 ((e)) ordet til Linus (eller Nilen) «Alexandre, du ble beskyldt for å ha hamstret andres rikdom, for i går var du skattkammeret for gull og i dag er du selv plassert i gull»,34 i tillegg ((f)) ti andre årsaker til personer, hvis navn ikke er nevnt.
Dette er følgende sitater: (f.1) «Den som gleder seg over din død, vil følge deg, akkurat som du fulgte dem hvis død du hadde gledet deg», (f.2) «I går adlød vi dine ordre og klarte ikke å si et ord før deg. Men i dag taler vi foran deg, og du kan ikke høre oss eller svare oss», (f.3) «Denne mannen slaktet mengder av soldater for sin kjærlighet til verden, og nå er han død og overlot verden til andre», (f.4) «Åh, du hvis indignasjon raste i døden, du kan ikke vise din vrede i døden;», (f.5) «De som led på grunn av deg, de var livredde og redde, og nå de plagede blant dem som frykter deg, de er glade», (f.6) «Etter å ha konsultert jordoverflaten ble ikke ansett nok for deg, Hvordan kan nå være fornøyd i denne smale for;», (f.7) «Konge og bonde er like i døden, men bondens død smitter kongene», (f.8) «Før navnet ditt forårsaket frykt [til folket] og ditt rike var berømt, og nå er ditt navn ikke regnet og ditt rike er senket», (f.9) «Tidligere kunne man gjøre både godt og ondt, men nå har du heller ikke makt til å gjøre, og den allmektige gud viser nåde mot den som har gjort alt godt"og (f.10) «I dag, du gjorde deg selv forferdelig og fantastisk, og nå er det ingen som frykter deg».35 [5] Kanskje, det er bemerkelsesverdig at al-Tha'ālibī også nevner navnene på filosofene av noen grunner, hvilke ord uttrykker fiendtlighet, kritiserer det uopphørlige arbeidet med å erobre den døde Alexander.
Disse årsakene tilskrives ((a)) til Ptolemaios, som sa "Se hvordan den sovendes drøm er oppløst og skyggen av skyene er borte!»,36 ((b)) til DiogenesAlexander, som ikke stoppet 33 (Wallis rikke 1896, 432) 34 (Wallis rikke 1896, 433) 35 (Wallis rikke 1896, 433-434) 36 (al-Tha'ālibī 1900, 450-451) skjuler gullet, nå her er det gjemt i gullet»,37 (c) til Dorotheos"Hvor mye folk ønsker denne kisten og hvor lite de ønsker det som er inni den!»,38 (d) til Apollonius Tyanaeus "Hvorfor kan du ikke flytte noen av medlemmene dine som var i stand til å bære ansvaret for å styre folk og land alene;»,39 ((e)) til Toubīqā "All denne dominansen fra gårsdagen passer deg ikke, siden i dag er du så ydmyket»40 og ((f)) til FilagriosDenne løven pleide å jakte løver, men nå falt det samme i nettet».41 [6] Også betraktet som kritisk og ironisk om den døde Alexander er ordtakene til seksten andre anonyme vismenn i teksten til al-Tha‘ālibī. Disse årsakene er som følger: (Jeg) «Alle høster hva,hva sår. Nå høster du det du sår», (II) «Gullpynt passer de levende bedre enn de døde», (III) «Du har funnet fred og lettelse fra denne verdens bekymringer. Se nå hvordan du vil finne fred fra farene i den neste. [verden]», (IV) «Hva har du oppnådd ved å drepe så mange mennesker, siden nå har du dødd så brått;», (v) «Vi turte ikke snakke i ditt nærvær, nå tør vi ikke tie», (Vi) «Hvor komplekst var målet for kampene dine, og hvor enkel er arven din nå», (VII) «I livet, du brakte mange tårer til folk, og nå får du tårer til dem som er døde», (VIII) «Du har aldri vært så tålmodig på badet, som du nå er i kisten», (IX) «På jakt etter livets lys, du våget å gå inn i mørket og du visste ikke at du ville bli ført til kistemørket», (x) «Du pleide å sove om natten på ett sted og ta en rask lur om ettermiddagen på et annet sted. Hvorfor begrenser du deg nå til å sove på ett sted om natten og om ettermiddagen?;», (Xi) «Når du kunne handle, vi kunne ikke snakke. Nå som vi kan snakke, du kan ikke handle», (XII) «Vinden rykket opp det høye treet. Hyrden dro og flokken ble spredt», (XIII) «Følg en annen konge, fordi vår dro på tur, som ikke har noen retur», (xiv) «Nå vet jeg at du ble født til å dø og skapt for å bli ødelagt», (xv) «Du har krysset jorden i dens lengde og bredde på en slik måte at du eier den hele, og du har kommet til enden med bare fire alen plass», (xvi) 37 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 38 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 39 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 40 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 41 (al-Tha'ālibī 1900, 451 -452) « Se på denne høye fjellet at bestemor, Denne ville havet som roet ned, Denne økende månen som falt!».42 Angående ovenstående observasjoner, kanskje vi bør rette oppmerksomheten mot det faktum at Aristoteles og Platon i den etiopiske fortellingen ser ut til å snakke gjennom sine ord fiendtlig mot Alexander i motsetning til deres ord, når de svarer på teksten til al-Tha'ālibī.
Diogenes' ord til Alexander bringer tankene til den kritiske holdningen som den kyniske skolen hadde vist til den makedonske kongens erobringskriger.. Fra innholdet i de ovennevnte grunnene kan vi konkludere med at Alexander i den etiopiske fortellingen blir kritisert og presentert av flertallet av filosofer som en ødelegger, stikkende, som emnet som forårsaket terror og frykt, som drepte mennesker, men samtidig projiseres og understrekes hans svakhet og ydmykelse i møte med døden, samt tapet av hans glamour og allmakt, mens han levde. Fortsatt, det ser ut til at han ikke mottar Guds nåde for den skaden han forårsaket. på samme måte, derimot, det er også bildet skissert for Alexander gjennom filosofenes ord, når de svarer på fortellingen til al-Tha'ālibī.
her, Alexander blir presentert som en ødelegger, som en mann som forårsaket mange drap, få folk til å felle mange tårer og frykte ham, som utålmodig, samt å være hjelpeløs i møte med døden. Det ser ut til at det han gjorde er forgjeves, siden han selv ikke er udødelig og ikke kommer til å finne fred for alt han har gjort. Ptolemaios sitt ordtak om Alexander gjør inntrykk, hvis vi tar i betraktning at Ptolemaios var den som fraktet Alexanders kropp til Egypt, i håp om å legitimere hans autoritet.43 Talen til Apollonius av Tyanae gjenspeiler kanskje et nypytagoreisk og nyplatonisk syn på Alexander. [7] Både i den etiopiske fortellingen og al-Tha‘ālibīs fortelling, etter filosofenes diskurser før Alexanders kiste, Alexanders kone tar ordet, Roxani, og moren hans, Olympiaden.
De sørgelige talene til Olympias, av moren til Alexander den store, så vel som Roxanis, av hans kone, de kan sees på som eksempler på årsaker som er subversive for den dominerende 42 (al-Tha'ālibī 1900, 452-454) 43 (Berg, 387) mannsdominert verdisystem. I den etiopiske fortellingen, Roxani er ikke navngitt, hun blir ganske enkelt referert til som "Alexanders kone og datter av Darius".44 Med henvisning til hva Alexanders kone sa, i den etiopiske fortellingen leser vi at hun sa: « Å konge, at du lot Darius gå til grunne og at du ydmyket ham til støv, aldri trodd at døden skulle erobre deg45 Det er verdt å merke seg at i al-Tha'ālibīs fortelling heter Alexanders kone Rusanak. Hun snakker etter Alexanders mor, Olympiaden, sier: «Jeg visste ikke at han som beseiret faren min, vil bli beseiret».46 Det som kommer frem er at årsakene i begge fortellingene viser likheter, berømmer Alexander som en seirende erobrer.
I den anonyme etiopiske fortellingen, etter talen til Alexanders kone foran den døde Alexander, moren hans snakker: «Εσείς τελειώσατε τα λόγια παρηγοριάς σε µένα για τον Αλέξανδρο, τον οποίο φοβόµουν και τώρα συνέβη να µην έχει µείνει σε µας ένας νικηφόρος βασιλιάς. Αυτός κατέκτησε τον κόσµο προτού κατακτήσει εσάς, γι’ αυτό αποδώστε δικαιοσύνη στους εαυτούς σας. Τώρα έχω αποδεχτεί τα λόγια της παρηγοριάς σας».47 Η ίδια τονίζει το κατακτητικό του έργο, αποκαλώντας τον «νικηφόρο βασιλιά», σηµειώνοντας ότι δεν υπάρχει άλλος που να του ταιριάζει αυτός ο χαρακτηρισµός. Προτρέπει τους φιλοσόφους να είναι δίκαιοι µε τους εαυτούς τους, υπονοώντας πιθανόν ότι έχουν σφάλλει στις κρίσεις τους για τον Αλέξανδρο βάσει όσων είπαν γι’ αυτόν.
Σηµειωτέον ότι στον al-Tha‘ālibī, η µητέρα του Αλεξάνδρου, η οποία δεν κατονοµάζεται, εκφωνεί τον θρηνητικό της λόγο πρώτη κατά σειρά, sier: «Αγαπηµένε µου γιε, µπορούσα να περιµένω για σένα όταν ήµασταν τόσο µακριά ο ένας από τον άλλο, όσο η ανατολή από τη δύση. Τώρα που είσαι πιο κοντά σε µένα από ό,τι η σκιά µου, σταµάτησα να περιµένω».48 Ο λόγος δεν εµφανίζει κοινά στοιχεία µε τον αντίστοιχο λόγο που ενυπάρχει στην αιθιοπική διήγηση. Τα λόγια της Ολυµπιάδας αντανακλούν όλη την τρυφερότητα που µια µητέρα βγάζει στον γιο της. Η ίδια δεν έχει να ελπίζει κάτι τώρα που ο γιος της κείτεται µπροστά της νεκρός. [8] Μόνο στο κείµενο του al-Tha‘ālibī υπάρχουν τρεις πρόσθετοι λόγοι που εκφωνούνται µπροστά στο νεκρό Αλέξανδρο από τον διαχειριστή των οικονοµικών, τον υπεύθυνο του θησαυροφυλακίου του και τον αρχιµάγειρα. Ο διαχειριστής των οικονοµικών του λέει: «med 44 (Wallis rikke 1896, 434) 45 (Wallis rikke 1896, 434) 46 (al-Tha'ālibī 1900, 454) 47 (Wallis rikke 1896, 434-435) 48 (al-Tha'ālibī 1900, 454) διέταξες να συγκεντρώνω χρήµατα και τώρα παραδίνεις στους άλλους αυτά που συγκέντρωσα για σένα». Ο υπεύθυνος του θησαυροφυλακίου του λέει: «Να τα κλειδιά των θησαυροφυλακίων σου. Διέταξε έτσι ώστε να απαλλαγώ από αυτά, προτού θεωρηθώ υπεύθυνος για κάτι, το οποίο ανήκει σε σένα και το οποίο δεν πήρα». Slutten, ο αρχιµάγειράς του λέει: «Τα ανάκλιντρα έχουν τοποθετηθεί στις θέσεις τους. Τα προσκέφαλα έχουν στρωθεί. Τα τραπέζια έχουν ετοιµαστεί, αλλά δεν βλέπω τον συµποσίαρχο».49 Οι λόγοι αυτοί εκφωνούνται µε την παραπάνω σειρά αµέσως µετά τον λόγο της Ρούσανακ.
Η επιλογή και προσθήκη των εν λόγω αφορισµών από τον alTha‘ālibī σκόπευε πιθανόν να διανθίσει την όλη διήγηση µε την επιλογή τριών αγαπηµένων προσώπων. Από το περιεχόµενο των λόγων κρίνουµε πως πρόκειται για λόγους προσώπων που είναι πιστά στον Αλέξανδρο και υπακούουν στις εντολές του, ακόµη και τώρα που ο ίδιος είναι πεθαµένος. Τα πρόσωπα αυτά φαίνεται πως περιβάλλουν τον Αλέξανδρο µε σεβασµό, αναγνωρίζοντας τη σπουδαιότητα και την υπεροχή του. [9] Θα πρέπει να σηµειώσουµε ότι υπάρχουν ορισµένες παράλληλες ρήσεις ανάµεσα στο αιθιοπικό κείµενο για το θάνατο του Αλεξάνδρου και στο αντίστοιχο κείµενο του al-Tha‘ālibī. ((a)) Πρόκειται για τα λεγόµενα κάποιου φιλοσόφου που δεν κατονοµάζεται, hvem sa "Χθες υπακούαµε στις διαταγές σου και δεν ήµασταν σε θέση να προφέρουµε µια λέξη µπροστά σου. Αλλά σήµερα µιλάµε µπροστά σου και δεν είσαι σε θέση ούτε να µας ακούσεις ούτε να απαντήσεις» που απαντά στο αιθιοπικό κείµενο,50 και τη φράση «Vi turte ikke snakke i ditt nærvær, nå tør vi ikke tie» που απαντά στον al-Tha‘ālibī.51 ((b)) Også, ο λόγος που εκφωνεί ο Λίνος (ή Νίλος) στην αιθιοπική διήγηση, δηλαδή «Αλέξανδρε, du ble beskyldt for å ha hamstret andres rikdom, διότι χθες ήσουν το θησαυροφυλάκιο για το χρυσό και σήµερα εσύ ο ίδιος έχεις τοποθετηθεί µέσα σε χρυσό»52 εµφανίζει οµοιότητες µε τον λόγο του Διογένη στο κείµενο του al-Tha‘ālibī «Alexander, som ikke sluttet å skjule gullet, nå her er det gjemt i gullet».53 (c) Ekstra, ο λόγος που εκφωνεί ανώνυµος σοφός στο αιθιοπικό κείµενο, ο οποίος λέει χαρακτηριστικά «Etter å ha konsultert jordoverflaten ble ikke ansett nok for deg, Hvordan kan nå være fornøyd i denne smale for;»54 µοιάζει φραστικά µε τον 49 (al-Tha'ālibī 1900, 454) 50 (Wallis rikke 1896, 433) 51 (al-Tha'ālibī 1900, 452) 52 (Wallis rikke 1896, 433) 53 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 54 (Wallis rikke 1896, 434) λόγο του Δηµοκράτη (ifølge Zotenberg) eller Demokrit (ifølge Rosenthal), όπως απαντά στη διήγηση του al-Tha‘ālibī: « Hvorfor avskyr du ikke denne smale posisjonen, siden hele verden ikke var bred nok for deg;».55 Τα στοιχεία αυτά σε συνδυασµό µε την οµοιότητα στα λεγόµενα της Ρούσανακ, οδηγούν στο συµπέρασµα ότι στην περίπτωση του κειµένου του al-Tha‘ālibī, η σχέση µε την αιθιοπική παράδοση είναι ξεκάθαρη.
Εικάζουµε ότι ο ιστοριογράφος al-Tha‘ālibī ακολούθησε ένα ανεξάρτητο µεταφρασµένο στα Αραβικά συριακό κείµενο, το οποίο µεταφράστηκε στη συνέχεια στα Αιθιοπικά.
Fordi, ένας αριθµός αυτών των λόγων σώζεται σε συριακό χειρόγραφο ανεξάρτητο από το µυθιστόρηµα.56 Θα πρέπει να παρατηρήσουµε ότι λόγοι φιλοσόφων και άλλων σοφών για τον νεκρό Μέγα Αλέξανδρο δεν απαντούν στη σωζόµενη συριακή µετάφραση του µυθιστορήµατος του Ψευδο-Καλλισθένη του 7ου µ.Χ. århundre. Dermed, η αιθιοπική ιστορία που έχει οµοιότητες µε τον al-Tha‘ālibī πρέπει να αντλεί από µια κοινή (αραβική) kilde. Δεν πρέπει, Men, να αποκλείσουµε την πιθανότητα ότι οι άραβες ιστοριογράφοι, ή το αρχέτυπό τους, άντλησαν τη συγκεκριµένη διήγηση των λόγων των φιλοσόφων από άλλες αραβικές πηγές και πιο συγκεκριµένα από κάποιο έργο ίδιας θεµατικής που εντάχτηκε στην αραβική σοφιολογική γραµµατεία.
Ένα τέτοιο έργο ήταν τα «Αποφθέγµατα φιλοσόφων» (Nawādir al-Falāsifa) που µετέφρασε στα Αραβικά ο νεστοριανός γιατρός και µεταφραστής Ḥunayn ibn Is ḥāq (Jeg. 873 m-ch.). Αυτό το βιβλίο περιέχει αποφθέγµατα και γνωµικά που αποδίδονται στους φιλοσόφους: Σωκράτη, Πλάτωνα, Aristoteles, Διογένη και άλλους.
Το τρίτο µέρος57 του βιβλίου αποτελείται από δώδεκα κεφάλαια που αναφέρονται στις τελευταίες µέρες, τον θάνατο και την κηδεία του Αλεξάνδρου. Το περιεχόµενο των περισσότερων σύντοµων λόγων των φιλοσόφων µπροστά στον νεκρό Αλέξανδρο στα υπό µελέτη κείµενα αναφέρεται στο νόηµα της ζωής και του θανάτου. Πρόκειται µάλλον για γνωµικά ή αποφθέγµατα, οι διάφορες µορφές των οποίων σχηµατίζουν ένα µικρό λογοτεχνικό έργο.58 Ίσως το υπόβαθρό τους προέρχεται από την ελληνική και συριακή χριστιανική παράδοση.
Τα αποφθέγµατα των φιλοσόφων είναι µια σηµαντική διήγηση για τη διάδοση της εικόνας του Αλεξάνδρου ως «φιλοσόφου».59 Το φιλοσοφικό µοτίβο είναι 55 (al-Tha'ālibī 1900, 451) 56 (Brock, 205-209; Doufikar-Aerts 1999, 61 -75). 57 (Badawi 1985, 87 k. εξ.; Fahd, 30-31 ) 58 (Nöldeke 1890, 48) 59 (Bekkum, 225-226) ιδ ιαίτερα συχνό στη σοφιολογική γραµµατεία,60 δηλαδή στους αφορισµούς που οι φιλόσοφοι εκφωνούν διαδοχικά µπροστά στον νεκρό Αλέξανδρο.
Οι λόγοι των φιλοσόφων µπροστά στο φέρετρο του Αλεξάνδρου συγκρίνουν την αδυναµία απέναντι στο θάνατο µε την προηγούµενη δύναµη και µεγαλοπρέπεια, αναφέρονται στο πεπρωµένο, το εύθραυστο της φύσης του ανθρώπου και τη µαταιότητα των πράξεων και φιλοδοξιών σ’ αυτόν τον ποταπό κόσµο.61 Θα πρέπει να επισηµάνουµε ότι στο έργο Ghurar akhb ār mulūk al-Furs wa-siyarihim του al-Tha‘ālibī διακρίναµε ορισµένες διηγήσεις που εντάσσονται στη θεµατική της «σοφίας». Πρόκειται για τις εξής διηγήσεις που αναφέρονται: ((a)) στις εκστρατείες όπου ο Αλέξανδρος συνοδεύεται από φιλοσόφους και σοφούς, ((b)) στις συνοµιλίες του Αλεξάνδρου µε τους βραχµάνες σοφούς για καίρια φιλοσοφικά θέµατα, f.eks. το νόηµα της ζωής και το ερώτηµα της αθανασίας, (c) στη συνάντηση µε έναν Ινδό φιλόσοφο, µε τον οποίο συζήτησε για φιλοσοφικά θέµατα, (d) σε έναν µονόλογο για έναν φιλοσοφικό προβληµατισµό γύρω από το θάνατο και ((e)) γενικά στις παρατηρήσεις ότι ο Αλέξανδρος εκτιµούσε την φιλοσοφία και τους φιλοσόφους, επωφελούνταν από τα µαθήµατα του Αριστοτέλη, ενεργούσε σύµφωνα µε τις αρχές του και ακολουθούσε τις συµβουλές του.
Από τα παραπάνω, καθίσταται σαφές ότι η σχέση Αλεξάνδρου και φιλοσοφίας φαίνεται να λειτουργεί σε δύο επίπεδα στην αραβική παράδοση. Το ένα επίπεδο είναι το ιστορικό, το οποίο εστιάζει στη σχέση του Αλεξάνδρου µε τον δάσκαλό του Αριστοτέλη.
Το άλλο επίπεδο είναι το συµβολικό, όπου η ιδέα της φιλοσοφίας γενικεύεται και ο Αλέξανδρος επικρίνεται. Είναι εξάλλου γνωστό ότι στην κυνική παράδοση, ο Αλέξανδρος παρουσιάζεται ως αδύναµος και κακός χαρακτήρας.62 Επίσης, προτεραιότητα γενικά των αράβων συγγραφέων αποτελούσε η προώθηση µιας συγκεκριµένης ιδέας της φιλοσοφίας που τύχαινε να είναι σχετική µε το κατακτητικό έργο του µακεδόνα βασιλιά.
To αρχέτυπο των αποφθεγµάτων που εκφωνήθηκαν από τους φιλοσόφους µπροστά στον νεκρό Αλέξανδρο ταυτίστηκε από τον Grignaschi µε το επιστολικό µυθιστόρηµα. Ο ίδιος θεώρησε ότι η µελέτη του περιεχοµένου των αποφθεγµάτων αξίζει ιδιαίτερης προσοχής, γιατί αντικατοπτρίζει την αρνητική κρίση που η κυνική σχολή είχε αποδώσει στους κατακτητικούς πολέµους του µακεδόνα βασιλιά.63 60 (Gutas 1975; Gutas 49-86) 61 (Southgate, 281 ) 62 (Cary 1956, 80-98; Tarn, 41 -70) 63 (Grignaschi, 205) Συµπερασµατικά, οι λόγοι των φιλοσόφων και άλλων σοφών για τον Μέγα Αλέξανδρο τόσο στην αιθιοπική διήγηση όσο και στο αραβικό κείµενο του al-Tha‘ālibī αναφέρονται στο γεγονός ότι ο θάνατος είναι αναπόφευκτος, ακόµη και για τον µεγάλο κατακτητή και κοσµοκράτορα που απέκτησε όλα τα αγαθά και τους θησαυρούς της γης. Οι περισσότεροι εξ αυτών αναφέρονται στο νόηµα της ζωής και του θανάτου ή στην τύχη, στο εύθραυστο της ανθρώπινης φύσης, στη µαταιοδοξία των ανθρώπων και στην αδυναµία µπροστά στο θάνατο.
Med andre ord, οι λόγοι που διασώζονται στα αναφερθέντα κείµενα έχουν χαρακτήρα ηθικό και ο σκοπός τους είναι διδακτικός. Το σύνολο αυτών των λόγων που εκφωνούνται προς τιµήν ενός µεγάλου στρατηλάτη φαίνεται πως δεν στοχεύει µόνο ανθρώπους της εξουσίας αλλά και το ευρύτερο αναγνωστικό κοινό των εν λόγω συγγραφέων.
Bibliografi
- Badawi, Αbdurrahman: Ḥunain ibn Is ḥāq, Ādāb al-Falāsifa (Sentences des Philosophes). Éditions de l’Institut des Manuscrits Arabes 1985.
- Bekkum, Wout Jac. Van: “Alexander the Great in Medieval Hebrew Literature”. Journal of theWarburg and Courtauld Institutes 49 (1986): 218-226.
- Berg, Beverly: “An Early Source of the Alexander Romance”. Gresk, Roman and Byzantine Studies 14 (1973): 381-387.
- Brock, Sebastian: “The Laments of the Philosophers over Alexander in Syriac”. Journal of Semitic Studies 15 (1970): 205-218.
- Bühler, Curt F.: The Dicts and Sayings of the Philosophers. Oxford University Press 1941.
- Cary, George: The Medieval Alexander. Cambridge University Press 1956.
- Doufikar – Aerts, Faustina: “‘Les derniers jours d’Alexandre’ dans un roman populaire arabe: un miroir du roman syriaque du Pseudo-Callisthène”. I: C. Reynaud, Alexandre le Grand dans les littératures occidentales et proche orientales. Actes du Colloque 27-29 novembre 1997. Paris: Université Paris X-Nanterre 1999: 61-75.
- Fahd, Τoufic: “La version arabe du Roman d’Alexandre”. Graeco-Arabica 4 (1991): 25-31.
- Frye, Richard N.: The Golden Age ofPersia. Weidenfeld & Nicolson 1975.
- Grignaschi, Mario: “La figure d’Alexandre chez les Arabes et sa genèse”. Arabic sciences and Philosophy 3 (1993): 205-234.
- Gutas, Dimitri: Greek Wisdom Literature in Arabic Translation. A Study of the Graeco-Arabic Gnomologia. American Oriental Society 1975.
- Gutas, Dimitri: “Classical Arabic Wisdom Literature: Nature and Scope”. Journal of the American Oriental Society 101.1 (1981): 49-86.
- Al-Mas‘ūdī: Abū ’l- Ḥasan ‘Alī b. al- Ḥusayn: Murūj al-dhahab wa ma‘ādin al-jawhar. C. B. de Meynard and P. de Courteille (EDS), Les prairies d’or. Volume 2. Imprimerie Impériale 1863.
- Nöldeke, Theodor: “Beiträge zur Geschichte des Alexanderromans”. I: Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Philosophische-Historische Classe 38. Wien: F. Tempsky 1890: 1-56.
- Rosenthal, Franz: The Classical Heritage in Islam. Transl. by E. and J. Marmorstein. University of California Press 1975.
- Sa‘ īd b. al-Bi ṭrīq: Kitāb al-Ta’rīkh (Naím al-jawhar). L. Cheikho (Ed.), Εutychii Patriarchae Alexandrini Annales, Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium 50 (Scriptores Arabici ser. 3 nos. 6). Volume 1. Peeters 1906.
- Southgate, Minoo S.: “Portrait of Alexander in Persian Alexander-Romances of the Islamic Era”. Journal of the American Oriental Society 97.3 (1977): 278-284.
- Strohmaier, Gotthard: “ Ḥunain ibn Is ḥāq: An Arab Scholar Translating into Syriac”. ARAM Periodical 3 (1991): 163-170.
- Tarn, William Woodthorpe: “Alexander, Cynics and Stoics”. American Journal of Philology 60 (1939): 41-70.
- Αl-Tha‘ālibī, Abū Man ṣūr ‘Abd al-Malik b. Mu ḥammad b. Ismā ʽ īl: Ghurar akhbār mulūk alFurs wa-siyarihim. H. Zotenberg (Ed.), Histoire des Rois des Perses. Imprimerie nationale 1900.
- Wallis rikke, Ernest Alfred: The Life and Exploits of Alexander the Great, Being a Series of Translations of the Ethiopic Histories of Alexander by the Pseudo-Callisthenes and Other Writers. C. J. Clay and Sons 1896.
- Αl-Ya‘qūbī, Abū ’l-Abbās A ḥmad b. Abī Ya ʽ qūb b. Ja‘far b. Wahb b. Wā ḍi ḥ: Ta’rīkh. M. Th.Houtsma (Ed.), Historiae. Volume 1. E. J. Brill 1969.
- Zaman, Muhammad Qaim et al.: “Wazīr”. I: Encyclopaedia of Islam. Second Edition. Εd. By P. J. Bearman, Th. Bianquis, C. E. Bosworth, E. van Donzel and W. P. Heinrichs. Volume 11. Leiden: E. J. Brill 2002: 185-197.
- Ζαµπάκη, Θεοδώρα: Alexander den store: Η εικόνα του στην πρώιµη αραβική ιστοριογραφία. Εκδοτικός Οίκος Αδελφών Κυριακίδη α.ε. 2006
Θεοδώρα Ζαµπάκη, Dr. Ελληνοαραβικών Σπουδών, Φιλοσοφική Σχολή, Πανεπιστήµιο Ιωαννίνων. Η παρούσα µελέτη αποτελεί αποτέλεσµα ευρύτερης έρευνας για την εικόνα του Μεγάλου Αλεξανδρου στη µεσαιωνική αραβική γραµµατεία. E-mail: dzampaki@yahoo.gr 1 (Ζαµπάκη 2006, 1 33)
© 2015, Amphipolis.gr Copyright: Ολα τα δικαιώματα διατηρούνται. Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.